Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-579/2023 ~ М-78/2023 от 16.01.2023

№2-579/2023

УИД 56RS0030-01-2023-000084-73

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Оренбург 19 апреля 2023 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.

при секретаре Шултуковой Ю.М.

с участием ответчиков Александровой А.Р. и Александрова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Александровой Альбине Ринатовне и Александрову Александру Алексеевичу о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскание судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к Александровой А.Р. и Александрову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 09 декабря 2015 года ответчикам был предоставлен кредит в сумме 1142974,00 рублей на срок 242 мес. под 11,40 % годовых для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и Закладной.

Истец просит взыскать задолженность в размере 1090827 рублей 13 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19655,00 рублей. Обратить взыскание на принадлежащее ответчикам имущество- по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., определив порядок реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 2176000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении в связи с полным погашением задолженности отказался от исковых требований, производство по делу просил прекратить, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 19655 рублей.

В судебном заседании ответчики Александрова А.Р. и Александров А.А. не возражали против принятия судом отказа от иска, подтвердили, что задолженность перед банком погашена в полном объеме. Просили суд не рассматривать вопрос о принятии встречного иска к Банку ВТБ (ПАО) о возложении обязанности после реализации квартиры по адресу: <адрес> торгов, перечислить денежные средства в размере 453026 рублей в Отделение Пенсионного фонда РФ по Оренбургской области в качестве возврата средств материнского капитала, приходящихся на несовершеннолетних ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, извещенного в установленном законом порядке.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с требованиями ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу статей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ от исковых требований не противоречит закону, соответствует материалам дела, при этом не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для принятия отказа от исковых требований, производство по делу подлежит прекращению.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Часть первая статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после предъявления иска, то все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В подобных случаях, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19 января 2010 г. N 88-О-О, решение законодателя возложить обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов на ответчика основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

Учитывая, что истец отказался от иска только после фактического и добровольного исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности по кредитному договору, а расходы истца по оплате госпошлины на сумму 19655 рублей подтверждены документально чек-ордером № 191 от 09 января 2023 года, суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 220-221, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 09.12.20151 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ 5303 781491, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19655,00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░