Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-189/2024 (2-1924/2023;) ~ М-1587/2023 от 23.11.2023

Дело № 2-189/2024, УИД 54RS0012-01-2023-001977-54

Поступило в суд 23.11.2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» января 2024г.                                г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Власовой О.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савченко Ольги Владимировны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Новосибирской области о взыскании компенсации за нарушение установленного срока выплаты денежного содержания,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. Савченко О.В. обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы № 18 по Новосибирской области (далее по тексту МИФНС № 18 по Новосибирской области, ответчик) о взыскании денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты денежного содержания, начисленной за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 73 646 руб. 89 коп..

В обоснование требований истец, просившая о рассмотрении дела в ее отсутствие, в иске указала, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., с ответчика в её пользу взыскана недоплаченная компенсация денежного содержания при увольнении в размере 202 326 руб. 64 коп., в связи с чем ответчик, в соответствии с требованиями ч.1 ст.142, ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, за задержку указанных сумм обязан выплатить ей проценты в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, что за период ДД.ММ.ГГГГ. составляет 73 646 руб. 89 коп..

    Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, уведомлен, в письменном отзыве указал, что требования иска не подлежат удовлетворению, ввиду отсутствия оснований для применения положений статьи 236 ТК РФ, поскольку суммы компенсации при увольнении по сокращению должностей гражданской службы в государственном органе не были начислены, взысканы на основании решения суда, а материальная ответственность работодателя за невыплату не начисленной заработной платы данной нормой закона не предусмотрена, и в связи с пропуском истцом срока на его обращение.

    Суд, изучив основания и требования иска, письменные возражения ответчика и материалы дела, установил:

    Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., с ответчика в пользу истца взыскана недоплаченная компенсация денежного содержания при увольнении в размере 202 326 руб. 64 коп., подлежащая выплате ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13-26), которые выплачены ответчиком истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12).

    Согласно ч.1 ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу статьи 236 данного Кодекса при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть первая).

Данное законодательное регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на обеспечение защиты трудовых прав работников, нарушенных задержкой выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, а равно выплатой их не в полном размере (определения от 21 февраля 2008 года N 74-О-О, от 27 января 2011 года N 15-О-О, от 25 мая 2017 года N 1098-О, от 27 февраля 2018 года N 352-О, от 25 июня 2019 года N 1735-О, от 24 декабря 2020 года N 3013-О, от 24 февраля 2022 года N 287-О и др.).

Предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника.

Если же работодатель, выплатив работнику все причитающиеся ему выплаты в полном объеме, но с нарушением установленного срока либо в установленный срок, но не в полном размере, отказывается уплатить проценты (денежную компенсацию), то работник не лишен возможности воспользоваться правом на судебную защиту, поскольку факт нарушения его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, а значит, и основание для привлечения работодателя к материальной ответственности имеют место.

В Постановлении от 11 апреля 2023 года N 16-П Конституционный Суд Российской Федерации, признавая часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации указал, что часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, как она сформулирована федеральным законодателем, не позволяет однозначно определить дату, с которой - в случае признания за работником решением суда права на получение тех или иных выплат в рамках установленной системы оплаты труда - следует начислять соответствующие проценты (денежную компенсацию).

Между тем, исходя из целевого назначения данной нормы, выявленного в настоящем Постановлении, и с учетом того что обязанность по выплате соответствующих процентов (денежной компенсации) возникает независимо от наличия вины работодателя (часть вторая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации), а неначисление (и, как следствие, невыплата) полагающихся работнику денежных средств может быть результатом в том числе добросовестного заблуждения работодателя (которое, однако, не освобождает его от материальной ответственности перед работником), определение указанной даты именно со дня, следующего за днем, когда, согласно установленному правовому регулированию, эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, имеет особое значение в целях реализации принципов справедливости и соразмерности ответственности, а также конституционных гарантий права работника на вознаграждение за труд (статья 37 часть 3 Конституции Российской Федерации).

В противном случае необоснованно ограничивается право работника на эффективную судебную защиту (статья 45 часть 1; статья 46 часть 1; статья 55 часть 3 Конституции Российской Федерации), поскольку он лишается возможности получения предусмотренной частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации денежной компенсации (процентов) за прошлое время, притом, что работник в течение данного периода испытывал неблагоприятные последствия вследствие невыплаты (неполной выплаты) своевременно не начисленных заработной платы и иных полагающихся ему выплат.

В связи с чем, впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены и выплачены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

С учетом обязательности правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, установленных обстоятельств по делу, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку вышеуказанных выплат за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 73 646 руб. 89 коп..

Довод ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим иском, суд считает не состоятельным, исходя из следующего:

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении".

Истец о нарушении своего права о недоплаченной компенсации денежного содержания при увольнении в размере 202 326 руб. 64 коп. узнала при вступлении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. в законную силу, т.е. ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. Конституционным Судом Российской Федерации часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации.

При этом, суды до ДД.ММ.ГГГГ руководствуясь указанной нормой, отказывали в удовлетворении требований работникам о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку причитающихся им выплат лишь на том основании, что соответствующие выплаты изначально не были начислены работодателем и являлись предметом спора.

Истец обратилась в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм решением суда, исходя из даты его вступления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования искового заявления Савченко Ольги Владимировны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Новосибирской области о взыскании компенсации за нарушение установленного срока выплаты, удовлетворить.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Новосибирской области в пользу Савченко Ольги Владимировны компенсацию за нарушение установленного срока выплаты денежного содержания, начисленную за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 646 (семьдесят три тысячи шестьсот сорок шесть) руб. 89 коп...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента составления мотивированного решения в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области                                                     Е.В.Сафонова

Мотивированное решение составлено судом 24.01.2024г.