Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-16/2023 от 25.01.2023

Мировой судья Четина М.А.                         <данные изъяты>

Дело № 12-16/2023

УИД 59MS0133-01-2022-003759-62

Р Е Ш Е Н И Е

13 февраля 2023 года                 г. Кудымкар

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Щипицина Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фирсовой Л.Б., рассмотрев в судебном заседании в г. Кудымкаре жалобу Трушникова Валерия Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района Пермского края от 30 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Трушникова Валерия Викторовича, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района Пермского края от 30 декабря 2022 года Трушников В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5500 рублей.

На указанное постановление Трушниковым В.В. подана жалоба в Кудымкарский городской суд Пермского края, в которой он просит постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, указывая на то, что судом не учтено, что в ходе возникшей ссоры между ним и потерпевшим ФИО4 первым ударил его по руке потерпевший. Также указывает, что назначенный ему штраф для него не посилен, поскольку он является <данные изъяты>, проживает в Кудымкарском ДИПИ, оплачивает 75% с пенсии за проживание.

В судебном заседании Трушников В.В. на доводах жалобы настаивал, суду дополнил, что его показания о том, что Бражкин нанес ему удар первым, не были учтены в суде. Просил постановление мирового судьи отменить. Он не имеет возможности единовременно оплатить назначенный штраф.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Должностное лицо УУП МО МВД России «Кудымкарский» ФИО5 допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, суду пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении Трушников В.В. с нарушением был согласен, претензий у него не было, в протоколе он поставил свои подписи, не отрицал, что он ударил Бражкина тростью, ничего не сообщал о том, что Бражкин ударил его первым.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела при данной явке, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 час. Трушников В.В., находясь в коридоре третьего этажа ГБУ ПК «Кудымкарский дом-интернат для престарелых и инвалидов» по адресу: <адрес>, в ходе возникшей ссоры нанес один удар тростью по правому плечу ФИО4, причинив последнему физическую боль, то есть совершил насильственные действия, причинившие потерпевшему физическую боль.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения; рапортами начальника смены и дежурного дежурной части МО МВД «Кудымкарский» о принятом сообщении от ДД.ММ.ГГГГ и поступившем заявлении ФИО4 (л.д.6, 7); протоколом принятия устного заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); письменными объяснениями ФИО4 (л.д.10); письменными объяснениями Трушникова В.В. (л.д.11); объяснениями ФИО6 (л.д.12); и иными доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Проверив собранные по делу доказательства в совокупности друг с другом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Трушникова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он совершил насильственные действия, причинившие потерпевшему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Оснований сомневаться в правильности квалификации, равно как и в наличии в действиях указанного лица данного состава административного правонарушения, не имеется.

Выводы мирового судьи о виновности Трушникова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Трушникова В.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ФИО4 ударил Трушникова В.В. первым, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Трушникова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не влекут отмену оспариваемого постановления, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Трушникову В.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 -4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств. При этом состояние здоровья Трушникова В.В. и наличие инвалидности учтены судом, как смягчающие обстоятельства. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба Трушникова В.В. – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района Пермского края от 30 декабря 2022 года в отношении Трушникова Валерия Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                 Т.А. Щипицина