Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-40/2023 от 23.10.2023

Дело №11-40/2023

УИД42 МS0103-01-2023-003028-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Топки      29 ноября 2023 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе судьи Васениной О.А.,

при секретаре Варивода А.А.,

рассмотрев частную жалобу Панюшкиной Г.В. на определение мирового судьи судебного участка № Топинского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ООО «Центр профессионального взыскания» о выдаче судебного приказа с Панюшкиной Г.В. по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области и.о. мирового судьи судебного участка№ Топкинского городского судебного района вынесен судебный приказ по делу № по заявлению ООО «Центр профессионального взыскания» о взыскании с Панюшкиной Г.В. задолженности по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок № Топкинского городского судебного района от Панюшкиной Г.В. поступило заявление об отмене судебного приказа и восстановлении срока, в котором просит восстановить срок для подачи возражения на судебный приказ № и отменить судебный приказ о взыскании с неё в пользу ООО «Центр профессионального взыскания» задолженности по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходов государственной пошлины размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Одновременно Панюшкина Г.В. обратилась с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об обмене судебного приказа и отмене судебного приказа, в котором просила восстановить срок на обжалование судебного приказа мирового судьи судебного участка №Топкиского городского судебного района Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ; и отменить судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Панюшкиной Г.В. отказано в восстановлении срока на подачу возражений об исполнении судебного приказ и.о. мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ; в отмене судебного приказа приказ и.о. мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Панюшкиной Г.В. в пользу ООО «Центр профессионального взыскания» задолженности по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, с учетом расходов по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок № Топкинского городского судебного района от Панюшкиной Г.В. поступила жалоба на определение мирового судьи, в которой она просит признать незаконным и отменить определение мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района по делу № об отказе в восстановлении срока на подачу возражения, и отказе в отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Возражения относительно частной жалобы от ООО «Центр профессионального взыскания» не поступили.

С учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с частью 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Изучив письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы и её рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как следует из материалов дела и установлено, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области и.о. мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ по делу №, с Панюшкиной Г.В, в пользу ООО «Центр профессионального взыскания» задолженности по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, с учетом расходов по оплате государственной пошлины (л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок № Топкинского городского судебного района от Панюшкиной Г.В. поступило заявление об отмене судебного приказа и восстановлении срока, в котором просит восстановить срок для подачи возражения на судебный приказ № и отменить судебный приказ о взыскании с неё в пользу ООО «Центр профессионального взыскания» задолженности по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходов государственной пошлины размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.(л.д.51)

Одновременно Панюшкина Г.В. обратилась с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об обмене судебного приказа и отмене судебного приказа, в котором просила восстановить срок на обжалование судебного приказа мирового судьи судебного участка №Топкиского городского судебного района Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ; и отменить судебный приказ (л.д.52).

Определением мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Панюшкиной Г.В. отказано в восстановлении срока на подачу возражений об исполнении судебного приказ и.о. мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ; в отмене судебного приказа приказ и.о. мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Панюшкиной Г.В. в пользу ООО «Центр профессионального взыскания» задолженности по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, с учетом расходов по оплате государственной пошлины (л.д.55-56)..

ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок № Топкинского городского судебного района от Панюшкиной Г.В. поступила жалоба на определение мирового судьи, в которой она просит признать незаконны и отменить определение мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района по делу № об отказе в восстановлении срока на подачу возражения, и отказе в отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.58).

Отказывая в восстановлении срока на подачу возражений об исполнении судебного приказа и в отмене судебного приказа, мировым судьей указано, что причины уважительности пропуска срока для представления возражений на судебный приказ отсутствуют, документы, подтверждающие пропуск срока на подачу выражений по уважительным причинам суду не представлены. Кроме того, ссылка заявителя на отсутствие возможности обратиться с возражениями на судебный приказ в 10-дневный срок в силу режима рабочего времени отдаленности места работы- безосновательна. Заявитель не была лишена возможности направить свои возражения на судебный участок почтовой корреспонденцией из любого почтового отделения, которые работают также в один из выходных дней.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Учитывая, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области и.о. судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области по заявлению ООО «Центр профессионального взыскания» о взыскании с Панюшкиной Г.В. задолженности по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, то должник был вправе в десятидневный срок со дня получения копии судебного приказа представить возражения относительного его исполнения.

Согласно сопроводительного письма, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был направлен Панюшкиной Г.В. заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес> - <адрес> <адрес> <адрес> (л.д. 47).

Согласно почтового уведомления, ДД.ММ.ГГГГ Панюшкиной Г.В. судебный приказ был получен лично (л.д.48).

Таким образом, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление об отмене судебного приказа и восстановлении срока и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебное приказа и об отмене судебного приказа от Панюшкиной Г.В. поступили ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже за пределами срока представления возражений относительного исполнения судебного приказа.

При этом уважительных причин пропуска срока на подачу возражении по уважительным причинам, подтверждающих документов заявителем не представлено.

Довод частной жалобы о том, что в связи с режимом своего рабочего времени, установленного в летний период ДД.ММ.ГГГГ. на ее работе в <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ со <данные изъяты>), она не имела возможности направить свое возражение письмом через почту. Невозможность отправить возражение почтой также основывается тем, что почтовые отделения работают с ДД.ММ.ГГГГ со <данные изъяты> <данные изъяты> что несопоставимо с режимом рабочего времени заявителя, не может быть принят во внимание, поскольку заявитель не была лишена возможности направить свои возражения на судебный участок почтовой

корреспонденцией из любого другого почтового отделения, Кроме того, направление возражений на судебный участок возможно осуществить любыми иными способами доставки: через курьерскую службу <данные изъяты>), посредством электронной почты на официальный сайт судебного участка.

Кроме того Панюшкиной Г.В. не приложены документы подтверждающие что она была трудоустроена и работала именно в режиме установленного ей летнего периода времени в период ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ со <данные изъяты>.

Поскольку других доказательств уважительности причин пропуска указанного срока (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), свидетельствующих о наличии исключительных, независящих от заявителя причин, которые препятствовали своевременному обращению с жалобой на указанный судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено, то у мирового судьи отсутствовали правовые основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений.

С учетом указанных обстоятельств, судом апелляционной инстанции не установлено нарушений требований процессуального закона мировым судьей при решении вопроса об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений об исполнении судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Панюшкиной Г.В. в пользу ООО «Центр профессионального взыскания» задолженности по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №№ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░