Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2633/2023 ~ М-1361/2023 от 02.05.2023

Дело №2-2633/2023

     24RS0017-01-2023-001664-23

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

25 июля 2023 года                                                                  г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

при секретаре Ерыпаловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Бирюковой Алене Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к Бирюковой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Траст» и Бирюковой А.И. заключен кредитный договор (договор займа) №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит (займ) в размере 171 428,57 руб. на цели личного потребления, который ответчик обязался вернуть и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, надлежащим образом не исполнял кредитные обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, которую Банк ДД.ММ.ГГГГ уступил ООО «АРС Финанс», а последнее по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ передало ООО «СФО Титан». На основании изложенного, ООО «СФО Титан» просило взыскать с Бирюковой А.И. задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 100 000 руб., из которых: 20 407,90 руб. - основной долг; 79 592,10 руб. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб.

В судебное заседание участники процесса, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о дне и месте рассмотрения дела, не явились.

При подаче иска представитель истца Клец Д.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Бирюкова А.И. представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по причине пропуска срока исковой давности, одновременно указав о несогласии с расчетом суммы долга и неустойки и на незаключение договора с ООО «СФО «Титан».

Представители третьих лиц ПАО НБ «ТРАСТ», ООО «АРС Финанс» о причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела не просили.

С учетом изложенного, полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. Обязательства возникают из договора.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления заемщика о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ НБ «Траст» (ОАО) заключило с Бирюковой А.И. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, договора об открытии спецкартсчета, кредитного договора и договора организации страхования клиента, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 171 428,57 руб. сроком на 60 месяцев под 33,50% годовых.

Согласно п. п. 2.9., 2.11., 2.13. приведенного заявления о предоставлении кредита сумма первого и ежемесячных платежей определена в размере 5 920,40 руб., тогда как сумма последнего платежа составила 5 814,39 руб.

Дата платежей по кредиту установлена графиком платежей по кредиту, в соответствии с которым первый платеж подлежал внесению ДД.ММ.ГГГГ, последний – ДД.ММ.ГГГГ, всего подлежало внесению 60 платежей. Погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами – 5920,40 руб., за исключением последнего – 5814,39 руб. Каждый платеж состоит из части основного долга и процентов за пользование кредитом (п. 2.14. заявления).

Из содержания заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды следует, что Тарифы, Тарифы по карте, Тарифы страхования, Условия, Условия страхования и График платежей являются неотъемлемой частью настоящего заявления и договора.

Указанное заявление о предоставлении кредита не содержит заперта на уступку требований по договору банком третьим лицам.

Согласно выписке по лицевому счету, Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению Бирюковой А.И. кредита, осуществив зачисление денежных средств в сумме 171 428,57 руб. на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что по договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» передало ООО «АРС Финанс» права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения №, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Реестром заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ к Приложению № к вышеприведенному договору подтверждается передача цессионарию прав (требований), в том числе к Бирюковой А.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент уступки прав требования задолженность ответчика по приведенному кредитному договору составляла 154 496,13 руб., из которых: 31 416,05 руб. - основной долг; 123 080,07 руб. – просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением о взыскании с Бирюковой А.И. задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., из которых: основной долг – 20 334,52 руб., проценты – 79 665,48 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 600 руб.

Приведенное заявление мировым судьей судебного участка № в <адрес> удовлетворено, ДД.ММ.ГГГГ постановлен судебный приказ № о взыскании с Бирюковой А.И. в пользу ООО «АРС Финанс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между должником и ПАО НБ «Траст», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., состоящей из: суммы основного долга в размере 20 334,52 руб., процентов в размере 79 665,48 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 600 руб., а всего – 101 600 руб.

В связи с поданными возражениями должника относительно исполнения судебного приказа, приведенный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, на основании договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс» уступило ООО «СФО Титан» право требование по заключенному с Бирюковой А.С. кредитному договору, что подтверждается Приложением № к договору, являющимся его неотъемлемой частью.

После отмены судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ в порядке искового производства ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском о взыскании с Бирюковой А.И. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заявляя к взысканию лишь часть суммы основного долга и процентов в общем размере 100 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Высказывая несогласие с приведенной задолженностью, Бирюкова А.И. заявила о пропуске срока исковой давности для обращения с иском в суд, разрешая которое суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. п. 6, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43).

Из разъяснений, данных в п. 18 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Учитывая, что условиями кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, путем внесения ежемесячных платежей, что следует из графика платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу самостоятельно со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По каждому повременному платежу кредитору стало известно о нарушении его права на следующий день после установленного графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, срока внесения ежемесячного платежа.

Как установлено ранее, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Бирюковой А.И. задолженности по спорному кредитному договору ООО «АРС Финанс» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ постановлен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ и в связи с поступившими от должника возражениями, отменен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, период действия судебной защиты составил 109 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Обращение в суд с иском о взыскании задолженности по спорному кредитному договору имело место по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с учетом периода срока действия судебной защиты 109 дней, срок исковой давности по требованиям, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года - 109 дней) истек.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и графиком платежей к нему, последний заключен сроком на 60 месяцев (5 лет), крайний платеж во исполнение кредитных обязательств подлежал внесению заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. К взысканию заявлен период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что на момент обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по последнему повременному платежу истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года), суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по всем повременным платежам кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения в суд с настоящим иском.

Доказательств перерыва и приостановления течения срока исковой давности суду не представлено, равно как и сведений об уважительности причин пропуска такого срока.

В силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности в материалы дела не предоставлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено не было.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объеме (как по основному требованию о взыскании суммы основного долга, так и по требованию о взыскании процентов).

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 199 ГК РФ, суд находит требования ООО «СФО Титан» не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН №) к Бирюковой Алене Ивановне, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., из которых: 20 407,90 руб. - основной долг; 79 592,10 руб. – проценты; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты, следующей после даты изготовления решения в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                                                                                    Л.В. Терентьева

    Мотивированное решение составлено 31 июля 2023 года.