Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-308/2022 от 02.03.2022

05RS0018-01-2022-004740-28

№1-308/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июля 2022 г. гор. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Баркуева М.М.,

при секретаре судебного заседания Курамагомедовой З.Х., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора гор. Махачкалы Караева Х.А., подсудимого Рамазанова З.Р., его защитника – адвоката Гусейнова А.А., представившего удостоверение №1975 и ордер №107754,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Рамазанова ФИО1а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Шамхал, <адрес>, РД, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, неработающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рамазанов З.Р. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так Рамазанов З.Р., примерно в середине ноября 2021 года, более точнаое время следствием не установлено, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, обнаружив объявление, размещенное в социальной сети «Инстаграмм», о реализации за 100000 рублей односельчанином ФИО7, принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ 210740 за государственными регистрационными знаками Р 361 КТ 05 РУС стоимостью 100000 рублей, решил его похитить. Реализуя задуманное, ФИО1 З.Р., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, предварительно созвонившись по абонентскому номеру сотового телефона, указанному в данном объявлении, встретился с ФИО7 по адресу: РД, <адрес>, пгт.Шамхал, по <адрес>, где в ходе состоявшегося разговора, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений, предложил ФИО7 реализовать ему указанный автомобиль за 120000 рублей в рассрочку сроком на один месяц, на что последний согласился. После этого, ФИО1 З.Р. в указанное время, находясь по указанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба и желая этого, получил от ФИО7, принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 210740 за государственными регистрационными знаками Р 361 КТ 05 РУС, свидетельство о регистрации транспортного средства и ключи от данного автомобиля.

Затем ФИО1 З.Р., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, находясь по адресу: <адрес>, пр. А.Акушинского, <адрес>, напротив финансового колледжа, не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства, умышлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, выступая в качестве владельца данного автомобиля, в целях получения материальной выгоды, не выплатив ФИО7 оговоренную сумму денежных средств, распорядился указанным автомобилем по своему усмотрению, реализовав его по заведомо заниженной цене ФИО4, не состоящему с ним в преступном сговоре, за 42 000 рублей, чем причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму в размере 100000 рублей.

Подсудимый ФИО1 З.Р. согласился с обвинением, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно заявлено после консультации с защитником, подтвердив и поддержав данное ходатайство в суде.

Адвокат ФИО5 в суде поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 З.Р. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

С таким ходатайством о постановлении приговора в особом порядке согласился государственный обвинитель ФИО6

Потерпевший ФИО7 и его законный представитель ФИО8, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в суд не явились, согласно телефонограмме просят рассмотреть дело без их участия, ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен, претензий не имеют. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия потерпевшего и его законного представителя.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается приведенными в обвинительном заключении доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба. В ходе своего допроса на следствии в качестве подозреваемого (л.д. 69-73 том 1) и обвиняемого (л.д. 90-93 том 1), он давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления.

При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 З.Р. вину свою полностью признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется, потерпевший претензий не имеет. Данные обстоятельства в совокупности, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд принимает во внимание, что Рамазанов З.Р. судим Кировским районным судом <адрес> РД ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 мес. условно с испытательным сроком на 2 года, и поскольку настоящее преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора Кировским районным судом <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, у него не имеется судимость, следовательно, рецидив преступлений не образует.

При указанных обстоятельствах приговор Кировского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит самостоятельному исполнению.

Принимая во внимание, что судебное заседание проведено в особом порядке, суд назначает наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ. При этом, суд не находит оснований для применения ст.75, 76, 76.2 УК РФ.

С учетом изложенного, суд при определении вида и размера наказания за совершенное преступление суд считает, что назначение ФИО1 более мягкого наказания, чем лишение свободы, не будет отвечать целям наказания - восстановлению справедливости, его исправлению и предотвращению совершения им новых преступлений, и считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции в виде лишения свободы, при этом, суд не находит оснований для назначения других альтернативных видов наказания за данное преступление, в том числе принудительных работ, а также не находит основания для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства, в том числе в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания без изоляции его от общества и постановить считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Рамазановым З.Р. преступления, данных о его личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и применения положений ст. 64 УК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ Рамазанов З.Р. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 302- 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Рамазанова Заурбега Рамазановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Рамазанову З.Р. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Согласно ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Рамазанова З.Р. обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока являть на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц по месту жительства в дни и часы, установленные уголовно- исполнительной инспекцией.

Приговор Кировского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Рамазанов З.Р. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два эпизода) к лишению свободы сроком на 2 года 6 мес. условно с испытательным сроком на 2 года, подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Рамазанову З.Р. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного Рамазанова З.Р. от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57 том 1), хранящийся в материалах настоящего уголовного дела, хранить там же; кузов автомобиля марки ВАЗ-210740 серебристого цвета 2001 года выпуска за государственными регистрационными знаками Р 361 КТ 05 РУС, возвращенный под сохранную расписку потерпевшему ФИО7, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой, приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия.

Председательствующий М.М. Баркуев