Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-357/2023 от 30.11.2023

№ 1-357/2023             

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 19 декабря 2023 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никифорова В.Ф.

при секретаре Шульгиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Имашева Т.Р.,

подсудимого Панина А.Н.,

защитника адвоката Валитова Э.Г., удостоверение <№>, ордер <№> в деле,

потерпевшего ФИО2, его представителя адвоката Зайцева В.В. (ордер <№> в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Панина ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, гражданина ..., со средним специальным образованием, разведенного, имеющей на иждивении троих малолетних детей, не являющегося инвалидом, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

08 августа 2023 года, в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 30 минут, Панин А.Н., управляя технически исправным автомобилем марки LADA 217130 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак <№>, двигаясь с юга на север по автодороге <адрес обезличен>, находясь в состоянии опьянения, в нарушении требований п. 2.7, п. 9.1, 9.1(1), п. 10.1, п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, (далее по тексту ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления правительства Российской Федерации №908 от 02.06.2023), проявив преступное легкомыслие, не выбрал соответствующую дорожным условиям безопасную скорость движения, при обнаружении опасности не принял мер к снижению скорости транспортного средства вплоть до его полной остановки, вследствие чего при совершении маневра «обгон впереди идущего транспортного средства», выехал на полосу для встречного движения, отделенной разделительной полосой, не предоставил преимущество в движении и совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении с севера на юг автомобилем марки LADA 217230 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки LADA 217230 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак <№>, ФИО2 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <№> от 15 ноября 2023 года получил телесные повреждения в виде: «Закрытый многооскольчатый перелом диафиза правой бедренной кости со смещением отломков». Указанное повреждение образовалось в результате травматического воздействия тупого предмета (предметов) или при условии удара о таковой предмет; учитывая сведения об обстоятельствах дела, указанных в постановлении, данных медицинской документации, жалоб подэкспертного, данных объективного осмотра при проведении судебно-медицинской экспертизы не исключается возможность их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия 08 августа 2023 года. Данное повреждение вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью (Основание: п. 6.11.6 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. N 194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека").

Таким образом, водителем Паниным А.Н. допущены грубые нарушения пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно:

- п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого «водителю запрещено: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;

- п. 9.1 ПДД РФ, согласно которого «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними»;

- п. 9.1(1) ПДД РФ, согласно которого «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева»;

- п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»;

- п. 11.1 ПДД РФ, согласно которого «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения»;

Наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением Паниным А.Н. вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ.

Своими неосторожными действиями при управлении автомобилем Панин А.Н., проявив преступное легкомыслие, допустил нарушение пунктов ПДД РФ, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При этом Панин А.Н. при управлении автомобилем не обеспечил безопасность дорожного движения, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и пренебрег безопасностью других участников дорожного движения, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Таким образом, Панин А.Н. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения».

В судебном заседании подсудимый Панин А.Н. вину признал и показал, что 8 августа 2023 года вечером он поехал к матери в <адрес обезличен> и там употреблял спиртное, выпил более 1,5 литра пива. Потом сел за руль автомобиля марки Лада Приора, принадлежащий матери, и поехал <адрес обезличен>, цель поездки объяснить не может. Больше обстоятельства дела он помнит плохо, так как сильно опьянел, он помнит «мигалку» и автомобиль ДПС, больше не помнит. Обстоятельства совершенного им столкновения с автомобилем под управлением потерпевшего ФИО2 он не помнит. Он согласен с показаниями потерпевшего и свидетелей о том, что он выехал на встречную полосу и совершил столкновение с автомобилем под управлением потерпевшего ФИО2 Вину признает, раскаивается, иск потерпевшего о возмещении морального вреда признает на 700000 рублей, о возмещении расходов на представителя не признает, так как постоянной работы не имеет, у него малолетние дети.

Кроме полного признания вины вина Панина А.Н. в совершении указанного преступления нашла полное подтверждение следующими доказательствами.

Так, потерпевший ФИО2, показал, что 08.08.2023 он со знакомой ФИО3 в вечернее время, еще темно не было, следовали по <адрес обезличен> в сторону <адрес обезличен> на ее автомобиле марки LADA PRIORA, госномер <№>, он был за рулем. Через 300-400 метров после светофора перед выездом из <адрес обезличен> неожиданно на его полосу выскочил автомобиль Лада Приора и совершил столкновение с его автомобилем. В результате он получил телесные повреждения в виде перелома правого бедра. Из машины выскочил ранее незнакомый Панин А.Н., который явно находился в состоянии алкогольного опьянения, шатался и пытался убежать, но люди его задержали. Он перенес несколько операций, вставлены пластины, предстоит еще операция. Панин перед ним не извинился, в больницу не приходил. Просит в возмещение морального вреда взыскать с Панина А.Н. 1500000 рублей и процессуальные издержки, связанные с оплатой представителю адвокату за юридические услуги 50000 рублей.

Свидетель ФИО3 дала показания, схожие с показаниями потерпевшего ФИО2 и пояснила, что они двигались по своей полосе, а Панин на автомобиле Лада Приора выскочил на их полосу и совершил столкновение, в результате машины получили механические повреждения, а она получила телесные повреждения, а у ФИО2 была сломана нога, он не смог выйти из машины. Панин А.Н. вышел из машины, он явно был пьян. Ее и ФИО2 увезли на «скорой» в больницу.

Из оглашенных с согласия стороны защиты показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе расследования дела следует, что 08.08.2023 он с инспектором ДПС ФИО4 находились на дежурстве. В районе ... <адрес обезличен> примерно в 22.25 часов к ним подошел один из водителей проезжавшего автомобиля и сообщил, что в районе южного выезда из города произошло столкновение автомобилей. Они сразу же поехали к указанному месту. При движении по <адрес обезличен> напротив <адрес обезличен> они увидели место аварии, а именно на правой полосе при движении с севера на юг располагались два автомобиля первый автомобиль марки Лада Приора госномер <№>, передней частью в направлении юга, перед ним был расположен второй автомобиль марки Лада Приора госномер <№>, который находился прямо перед первым автомобилем на его полосе движения, передней частью в направлении севера. Оба автомобиля имели механические повреждения передних частей кузова. Когда подошли к скоплению людей, им указали на ранее не незнакомого Панина А.Н., что он был за рулем автомобиля марки Лада Приора госномер <№>, который во время движения при обгоне выехал на полосу встречного движения и столкнулся с автомобилем марки Лада Приора, госномер <№>. От Панина А.Н. шел запах алкоголя, он не мог устойчиво стоять на месте, речь была невнятная, были все признаки алкогольного опьянения. Он составил протокол об отстранении его от управления автомобилем. В автомобиле Лада Приора госномер <№> находился водитель ФИО2 и пассажир ФИО3, которые сообщили о том, что в результате ДТП они получили травмы, в связи с чем на место была вызвана скорая помощь. Далее по приезду скорой водителя ФИО2 и пассажира ФИО3 увезли в больницу (л.д.144).

Таким образом, признательные показания подсудимого Панина А.Н. о том, что он в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем и совершил столкновение с автомобилем ФИО2 на его полосе движения, соответствуют показаниям потерпевшего и свидетелей.

Кроме того, вина Панина А.Н. нашла подтверждение также исследованными материалами дела, которые согласовываются с показаниями самого подсудимого и свидетелей:

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия - участок автодороги <адрес обезличен>, напротив <адрес обезличен>. В ходе осмотра установлено, что проезжая часть горизонтальная, поверхность асфальта сухая. В схеме к протоколу осмотра места происшествия указано место столкновения транспортных средств и их расположение, а также иные необходимые замеры. В ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия было установлено место столкновения, которое расположено на правой полосе, при движении с севера на юг, на полосе движения автомобиля марки LADA 217230 LADA PRIORA г.р.з. <№>, расположено на расстоянии 3,5 метров к югу и на расстоянии 8,5 метра к западу от столба электроосвещения. На проезжей части расположены автомобиль марки LADA 217230 LADA PRIORA г.р.з. <№> и автомобиль марки LADA 217130 LADA PRIORA г.р.з. <№> с механическими повреждениями (л.д. 6-8);

- заключением эксперта <№> от 19.10.2023, согласно которого у ФИО2 имело место: «Закрытый многооскольчатый перелом диафиза правой бедренной кости со смещением отломков». Указанное повреждение образовалось в результате травматического воздействия тупого предмета (предметов) или при условии удара о таковой предмет; учитывая сведения об обстоятельствах дела, указанных в постановлении, данных медицинской документации, жалоб подэкспертного, данных объективного осмотра при проведении судебно-медицинской экспертизы не исключается возможность их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия 08 августа 2023 года. Данное повреждение вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью (Основание: п. 6.11.6 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. N 194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека") (л.д. 82-83);

- заключение эксперта <№> от 15.11.2023, согласно которого у ФИО2 имело место: «Закрытый многооскольчатый перелом диафиза правой бедренной кости со смещением отломков». Указанное повреждение образовалось в результате травматического воздействия тупого предмета (предметов) или при условии удара о таковой предмет; учитывая сведения об обстоятельствах дела, указанных в постановлении, данных медицинской документации, жалоб подэкспертного, данных объективного осмотра при проведении судебно-медицинской экспертизы не исключается возможность их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия 08 августа 2023 года. Данное повреждение вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью (Основание: п. 6.11.6 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. N 194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека") (л.д. 97-99);

- заключением эксперта <№> от 18.11.2023, согласно которого на рулевом управлении, в рабочей тормозной системе и ходовой части автомобиля Лада Приора рег. знак <№> неисправностей, которые могли возникнуть до момента дорожно-транспортного происшествия и стать его причиной, исследованием не обнаружено (л.д. 113-118);

- заключением эксперта <№> от 18.11.2023, согласно которого на рулевом управлении, в рабочей тормозной системе и ходовой части автомобиля Лада Приора рег. знак <№> неисправностей, которые могли возникнуть до момента дорожно-транспортного происшествия и стать его причиной, исследованием не обнаружено (л.д. 124-129);

- зключением эксперта <№> от 18.11.2023, согласно которого в момент столкновения автомобиль Лада Приора рег. знак <№> передней частью контактировал с передней частью автомобиля Лада Приора рег. знак <№>, при этом продольные оси вышеуказанных транспортных средств располагались под углом около 1700...1750 (л.д. 135-141);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены: автомобиль марки LADA 217130 LADA PRIORA государственный регистрационный знак <№>; автомобиль марки LADA 217230 LADA PRIORA государственный регистрационный знак <№>. Указанные транспортные средства признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 145-146, 147);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <№> от 08.08.2023, согласно которого водитель Панин А.Н. отказался от прохождения освидетельствования (л.д. 178-179);

- протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ РБ «...» <№> от 08.08.2023 согласно которого, водитель Панин А.Н. отказался от проведения освидетельствования (л.д. 180);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого с участием подозреваемого Панина А.Н., его защитника Лопухова В.И., потерпевшего ФИО2, адвоката Зайцева В.В., свидетелей ФИО3 и ФИО5, был осмотрен является участок автодороги напротив <адрес обезличен>. В ходе осмотра установлено, что проезжая часть горизонтальная, поверхность асфальта сухая. Фототаблица к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 18.11.2023. В схеме к протоколу осмотра места происшествия указано место столкновения транспортных средств со слов участвующих лиц, а также на основании схемы к протоколу осмотра места ДТП от 08.08.2023, а также иные необходимые замеры. В ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия было установлено место столкновения, которое расположено на правой полосе, при движении с севера на юг, расположено на расстоянии 3,5 метров к югу, на расстоянии 8,5 метра к западу от столба электроосвещения и на расстоянии 2,9 метра к востоку от западного края проезжей части (л.д. 203-207).

Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности суд приходит к убеждению, что вина Панина А.Н. полностью доказана в суде.

Действия Панина А.Н. суд квалифицирует п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, Панина А.Н. не судим, характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления, имеет на иждивении 3 малолетних детей, что в соответствии со ст. 61 УК РФ признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, характер и степень его общественной опасности, смягчающие обстоятельства суд считает необходимым назначить Панину А.Н. наказание в виде лишения свободы условно, такое наказание по мнению суда сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.

Суд не находит оснований и для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ не имеется. Наказание назначается с соблюдением положений ч.1 ст.62 УК РФ. По делу назначается дополнительное наказание.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о возмещении морального вреда соответствует требованиям ст.ст.151, 1100, 1101 ГК РФ и с учетом тяжкого вреда здоровью, полученного им в результате дорожно-транспортного происшествия, связанных с ним физических и нравственных страданий, которые продолжаются по настоящее время, с учетом требований разумности и соразмерности, имущественного положения Панина А.Н., который иск признал на сумму 700000 рублей, суд считает необходимым удовлетворить в размере 700000 рублей и взыскать с подсудимого Панина А.Н.

Исковые требования потерпевшего ФИО2 о взыскании с подсудимого Панина А.Н. понесенных им затрат на представителя за оказанные юридические услуги в размере 50000 рублей также соответствуют требованиям ст.131 и ст.132 УПК РФ и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественное доказательство автомобиль Лада Приора, госномер <№>, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ обращен в собственность государства быть не может, а подлежит возврату ФИО6, так как он принадлежит ей.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Панина ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в части лишения свободы считать условным и назначить испытательный срок 2 года, в течение которого Панин А.Н. должен доказать свое исправление.

Обязать Панина А.Н. 1 раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства для регистрации, не изменять место жительства без уведомления УИИ, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Панина А.Н. в пользу ФИО2 в возмещение морального вреда 700000 рублей, в возмещение процессуальных издержек (расходов на представителя) 50000 рублей, всего 750000 рублей (семьсот пятьдесят тысяч).

Вещественные доказательства: автомобиль марки ЛАДА РRIОRА 217130, государственный регистрационный знак <№>, – возвратить ФИО6, автомобиль марки LADA PRIORA 217230, государственный регистрационный знак <№>, – возвратить потерпевшему ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в случае обжалования приговора в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий         В.Ф. Никифоров

...

...

...