Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-133/2022 ~ М-182/2022 от 07.09.2022

Дело № 2-133/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Поселок Ягодное 14 октября 2022 года

Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Засыпкина С.В.,

при секретаре судебного заседания Искаковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ягоднинского районного суда гражданское дело по иску администрации Ягоднинского городского округа к Коваленко Александру Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Ягоднинского городского округа обратилась в Ягоднинский районный суд с исковым заявлением к Коваленко А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в поселке <адрес> по адресу <адрес>.

В обосновании иска указала, что является собственником <адрес> в посёлке <адрес>, в котором с 24 июля 1992 года по настоящее время зарегистрирован ответчик Коваленко А.Н.

Данное жилое помещение было предоставлено матери ответчика ФИО5 на основании договора социального найма от 11 августа 2008 года № 62, предоставившего той и члену его семьи (сыну) Коваленко А.Н. право проживания в данном помещении.

ФИО5 снята с регистрационного учета в данном помещении 27 мая 2015 года.

Со ссылкой на положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, полагала, что Коваленко А.Н. должен быть признан утратившим право пользования указанным жилым помещением, поскольку было выявлено, что он в нем не проживает более 9 лет, добровольно выехав из поселка Бурхала.

Актом о непроживании от 24 марта 2022 года установлено, что <адрес>, в котором находится <адрес> пустует, входные двери в квартиры отсутствуют, в ней отсутствуют мебель, личные вещи, какие-либо признаки проживания в ней.

Истец в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен заблаговременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Согласно заявлению просил рассмотреть дело без своего участия, на иске настаивал.

Ответчик Коваленко С.Н. в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен заблаговременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Согласно заявлению просил рассмотреть дело без своего участия, согласился с исковыми требованиями.

Судом в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) было определено рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым определяя предмет доказывания по делу.

Предмет доказывания слагается из обстоятельств, которые имеют значение для дела, и которые необходимо доказать для его разрешения.

В то же время, учитывая, что судебное доказывание в рамках искового производства подчинено общим правилам, то, в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

К жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (статья 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В силу статьи 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 49 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.

Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Следовательно, при разрешении спора о признании нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При этом намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании спорное жилое помещение в виде <адрес> жилого <адрес> <адрес> было предоставлено матери ответчика ФИО5 для проживания на основании договора найма жилого помещения от 11 августа 2008 года № 62. Ответчик Коваленко А.Н. был вселен в данную квартиру в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения- сына.

Администрация муниципального образования «Ягоднинский городской округ» в соответствии с положениями Закона Магаданской области от 24 апреля 2015 года № 1888-ОЗ «О преобразовании муниципальных образований «поселок Ягодное», «поселок Бурхала», «поселок Дебин», «поселок Синегорье», «поселок Оротукан» путем их объединения с наделением статусом городского округа», а также решения собрания представителей Ягоднинского городского округа № 6 от 08 октября 2015 года является правопреемником муниципального образования «Поселок Бурхала», в том числе и в части возникших и имеющихся жилищных правоотношений.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что фактически спорное жилое помещение (жилой дом) было предоставлено семье ответчика для проживания по договору найма.

При этом ответчик в данном жилом помещении зарегистрирован 24 июля 1992 года по настоящее время.

Сведений о регистрации ответчика в иных населенных пунктах у суда не имеется.

В то же время, по сведениям ОМВД России по Ягоднинскому району Коваленко А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в поселке Бурхала не проживает более 10 лет.

По сведениям ООО «Профиль» <адрес> с 20 января 2012 года отключен от тепло и энергоснабжения.

Актом о непроживании и отсутствии личных вещей от 24 марта 2022 года, составленным комиссией территориального отдела поселка Бурхала администрации Ягоднинского городского округа, установлено, что в <адрес> никто не проживает, двери в квартиру и остекление отсутствуют, личных вещей, мебели, признаков проживания не имеется. Дом закрыт после пожара в 2012 году. Отключен от коммуникаций отопления и электроэнергии.

Из объяснения начальника территориального отдела поселка Бурхала ФИО7 следует, что Коваленко А.Н. из <адрес> выехала примерно в 2012 году и место его проживания с тех пор неизвестно, в <адрес> с указанного времени не возвращался.

При этом согласно сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии право собственности на <адрес> ни за кем не зарегистрировано.

Исходя из предоставленных ОПФР по Магаданской области сведений в период с апреля 2021 года по июль 2022 года Коваленко А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал в городе Магадане у ИП ФИО8

Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик Коваленко А.Н. в 2012 году добровольно выехал из поселка Бурхала, с указанного времени в поселке Бурхала не проживал и не работал.

При этом у суда не имеется оснований полагать, что таковой выезд ответчика из спорной квартиры носил вынужденный характер или ему чинились препятствия в пользовании им.

Иных обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.

Обстоятельств того, что ответчик выехал из поселка Бурхала после пожара и не мог проживать в данном поселке именно в связи с пожаром в жилом помещении, то есть выезд носил вынужденный характер, ответчик суду не заявлял.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что, выехав в 2012 году из поселка Бурхала, Коваленко А.Н. имел намерение отказаться от пользования жилым помещением в поселке Бурхала, то есть фактически прекратил исполнять обязательства по договору найма, расторгнув его в одностороннем порядке.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает нашедшими подтверждение доводы истца о том, что ответчик Коваленко А.Н. должен быть признан утратившим право пользования предоставленным ему жилым помещением в поселке Бурхала, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Ягоднинского городского округа к Коваленко Александру Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Коваленко Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ягоднинский районный суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В.Засыпкин