Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-23/2021 от 06.08.2021

М № 13-23/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 августа 2021 года                     с. Юбилейное, Кизлярского района, РД

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Коваленко И.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев заявление ведущего судебного пристава Кизлярского МО СП ФИО3 о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, выданного на основании решения Кизлярского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Махачкалинского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры к ООО «Терек» в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Кизлярским районным судом РД вынесено решение по гражданскому делу по иску Махачкалинского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры к ООО «Терек» в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц с удовлетворением решения в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от судебного пристава Кизлярского МО СП ФИО3 поступило заявление о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. В качестве доводов заявления указано на то, что в ходе исполнения производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ об обязании ООО «Терек» представить в Федеральное агентство морского и речного транспорта все необходимые сведения для проведения процедуры категорирования морского судна, принадлежащего ООО «Терек» ИМО № стало известно, что судно должником продано.

Просит суд разъяснить способ и порядок исполнения решения по исполнительному листу № ФС 0231690910, выданному от ДД.ММ.ГГГГ Кизлярским районным судом РД.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, суд рассматривает заявление в их отсутствие.

Изучив материалы, суд приходит к следующему.

Согласно решения Кизлярского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Махачкалинского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры к ООО «Терек» в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворены. Решением постановлено: обязать ООО «Терек» представить в Федеральное агентство морского и речного транспорта все необходимые сведения для проведения процедуры категорирования морского судна, принадлежащего ООО «Терек», ИМО №, обеспечить проведение оценки уязвимости в отношении морского судна «Терек», ИМО № в течение 3 месяцев с даты размещения на официальном сайте Федерального агентства морского и речного транспорта сведений о присвоении указанному судну соответствующей категории, представить в Федеральное агентство морского и речного транспорта план обеспечения транспортной безопасности в отношении морского судна «Терек», ИМО № в течение 3 месяцев с даты утверждения результатов оценки уязвимости указанного морского судна и реализовать план обеспечения транспортной безопасности в отношении морского судна «Терек», ИМО № в установленные законом сроки. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 433 ГПК РФ и статьей 32 Федерального закон «Об исполнительном производстве» в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Из содержания и смысла приведенных правовых норм, следует, что разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения является способом устранения недостатков судебного постановления и производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения и заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, которые подлежат принудительному исполнению.

Между тем в решении, так же как и в исполнительном документе требования к исполнению указаны полно, в понятных формулировках, неясных по толкованию выводов не содержат и в разъяснении, в том числе по доводам заявления СП Кизлярского МО СП ФИО4 не нуждаются.

Кроме того, судом установлено, что договор купли-продажи лодки заключен ДД.ММ.ГГГГ, после вынесения решения Кизлярского районного суда РД (ДД.ММ.ГГГГ). В ходе рассмотрения спора ответчиком ООО «Терек» не оспаривался факт принадлежности лодки, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком (должником) своим правом с целью уклонения от исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.224, 225, 433 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления ведущего судебного пристава Кизлярского МО СП ФИО3 о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, выданного на основании решения Кизлярского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Махачкалинского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры к ООО «Терек» в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц – отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РД в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                       И.В. Коваленко

Копия верна

Судья                                                                                    И.В. Коваленко