Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-629/2012 ~ М-522/2012 от 05.05.2012

Дело № 2-629(2012)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 9 июля 2012г.

Красносулинский районный суд, Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ребровой М.В.,

при секретаре Сысоевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании:

исковое заявление Чубаревой ФИО7 к Зятневу ФИО8, филиалу ООО «ФИО9» о взыскании убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда-

УСТАНОВИЛ:

Истец Чубарева ФИО10обратилась с иском к ответчикам о взыскании убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в исковом заявлении, чтоДД.ММ.ГГГГ Зятнев ФИО11 управляя автомобилем ФИО12 гос. номер № нарушил п.8.12.ПДД РФ и совершил на автодороге по <адрес> наезд на стоявший автомобиль истца <данные изъяты>. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Истец обратился к независимому оценщику –ООО «<данные изъяты> которым произведена оценочная экспертиза рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет № 5ДД.ММ.ГГГГрубля и утрата товарной стоимости -№

Истец считает, что обязанность выплатить ей в полном объеме возмещение вреда возникла у ответчиков и просит взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» с учетом выплаченных ей № судебные расходы в виде гос. пошлины в размере -№ копейки, услуги оценщика- № рублей, изготовление ксерокопий- № рублей, услуги представителя- №, с Зятнева ФИО13в компенсацию морального вреда- №.

Истец Чубарева ФИО14. в суд, будучи надлежаще уведомленной о дате, месте, времени слушания дела не явилась, не сообщила суду об уважительности не явки. Суд рассматривает иск в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО6 требования иска поддержал по основаниям в нем изложенным, просил удовлетворить в полном объеме, дал пояснения соответствующие, указанным в иске.

Представитель ответчика филиала ООО «<данные изъяты> в суд, будучи надлежаще уведомленным о дате, месте, времени слушания дела не явился, не сообщил суду об уважительности не явки, не выполнил определение суда о представлении письменного отзыва и документов, подтверждающих выплату истцу суммы страхового возмещения с обоснованием, ходатайства о проведении судебной автотовароведческой экспертизы не заявил (л.д.2-31). Суд рассматривает иск в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Зятнев ФИО15. иск не признал и просил в его удовлетворении отказать.

Выслушав представителя истца, ответчика изучив материалы дела, обозрев материалы административного производства в отношении Зятнева ФИО17., суд считает, что исковые требования истца Чубаревой ФИО16.подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность наступает при наличии следующих условий: а) причинение вреда; б( противоправность поведения причинителя вреда; в) причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; г) вина причинителя вреда.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, выносит обстоятельства на обсуждение.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Зятнев ФИО18, управляя автомобилем <данные изъяты> нарушил п.8.12.ПДД РФ и совершил на автодороге по <адрес> наезд на стоявший автомобиль истца <данные изъяты> гос.номер №. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении

Из страхового полиса ВВВ№, выданного ООО «<данные изъяты>» (л.д.16), следует, что Зятнев ФИО19застраховал наступление своей гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.60 пп. «а» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 года при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Как установлено судом, истец обратился к независимому оценщику – ООО «ФИО20», которым произведена оценочная экспертиза рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет №, без износа- № и утрата товарной стоимости -№ рублей (л.д.32).

Ответчик- юр. лицо не представил суду как доказательств неверного определения или завышения экспертом в указанном отчете стоимости восстановительного ремонта, так и альтернативного расчета размера ущерба, а также ответчик не ходатайствовал о назначении независимой технической экспертизы в рамках данного судебного дела.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что законодатель четко разграничил ответственность страховщика ОСАГО положениями Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которым установил лимит ответственности страховщика в размере №.рублей, и ответственность причинителя вреда (страхователя) в силу ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с филиала ООО «<данные изъяты>» пользу Чубаревой ФИО21 в счет стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля № ( № (л.д.10), что составляет № от заявленных истцом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Порядок распределения судебных расходов между сторонами определен ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой,… расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены квитанции к расходному кассовому ордеру № ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,9), согласно которым ФИО1 за составление иска представление ее интересов в суде оплатила № рублей.

Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются исходя из принципа разумности, то есть соразмерности заявленных стороной расходов по отношению к времени участия представителя в судебном разбирательстве и существу рассмотренного судом спора.

Из материалов дела усматривается, что адвокат ФИО6 участвовал в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции.

Ответная сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В судебном заседании ответчики данных ходатайств не заявили.

Разрешая ходатайство Чубаревой ФИО22 о возмещении судебных издержек, связанных с оплатой услуга адвоката- как представителя истца, и расходов за составление иска суд, с учетом существа спора и объема оказанной юридической помощи, полагает возможным компенсировать их в полном объеме и взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы, понесенные на оплату услуг представителя в сумме № рублей.

Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям суд взыскивает с филиала ООО <данные изъяты>» в пользу Чубаревой ФИО23 судебные расходы в виде оплаты оценки автомобиля в размере № рублей, гос. пошлину- №- оплата ксерокопий.

В судебном заседании установлено, что истцом Чубаревой ФИО24 заявлено требование о компенсации ответчиком Зятневым ФИО25.морального вреда в связи с причинением последними истцу материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, причинившего механические повреждения его автомобилю. Судом установлено, что в отношении истца Чубаревой ФИО26ответчиком не были совершены действия посягающие на ее нематериальные блага и нарушающие ее личные неимущественные права, вред ее здоровью не причинен.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требование Чубаревой ФИО27о компенсации морального вреда в размере № рублей не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░28 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░29»(<░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░. ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №, ░░░. ░░░░░░░- № ░░░░░░, № ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░, ░ ░░░░░- №

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░30 – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░