Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6476/2019 от 13.09.2019

№ 2-6476/2019 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 7 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Астафьевой А.С.,

при секретаре Нефедовой А.Л.,

с участием представителя истца Герцен Т.В.,

ответчика Айсулов Р.М, представителя ответчика Болтенковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Камалетдинова Р.Ш. к Айсулову Р.М. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Камалетдинов Р.Ш. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 15.04.2016 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому Айсулов Р.М. взял у него в долг денежную сумму в размере ... на срок до 15.05.2016 г. Однако до настоящего времени ответчик сумму долга не возвратил.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ....

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 22.08.2019г. гражданское дело передано в Ленинский районный суд г.Оренбурга для рассмотрения по подсудности.

Истец Камалетдинов Р.Ш. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Герцен Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Айсулов Р.М. в судебном заседании против иска возражал, просил отказать, поясняя, что денежные средства он возвратил, однако расписки нет.

Представитель ответчика Болтенкова А.С., действующая на основании ордера, в судебном заседании против иска возражала, просила отказать. Пояснила, что между сторонами были доверительные отношения, поэтому при передаче денег расписки не составлялись, свидетели видели факт передачи денег. В удовлетворении требований о взыскании процентов по ст. 371.1 ГПК РФ просила отказать, поскольку между сторонами заключен беспроцентный договор займа, кроме того, на дату заключения договора редакция закона предусматривала возможность взыскания процентов по денежному обязательству, сторонами которого являются только коммерческие организации.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 и п. 2 ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющей передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленной суду подлинной расписки от 15.04.2016 года следует, что Айсулов Р.М. взял у Камалетдинова Р.Ш. денежную сумму в долг в размере ... рублей на срок до 15.05.2016 г.

Таким образом, установлено, что между сторонами - истцом Камалетдиновым Р.Ш. и ответчиком Айсуловым Р.М. - 15.04.2016 года был заключен договор займа на сумму ...

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Срок возврата в соответствии с условиями договора займа сторонами был определен по договору до 15.05.2016 года.

Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что обязательства по договору ответчик не выполнил, денежные средства с установленный срок не возвратил.

В силу ст. 312 ГК РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

По смыслу указанной статьи нахождение расписки о получении займа у кредитора означает, что обязательство по возврату долга не исполнено, в противном случае расписка была бы выдана Камалетдиновым Р.Ш. ответчику Айсулову Р.М.

Ответчик в обоснование возражений указал, что денежные средства возвращал до марта по ... ежемесячно, однако расписок не брал, деньги отдавал нарочно. После того, как перестал возвращать деньги, истец обратился с заявлением в полицию.

Постановлением следователя по ОВД СЧ СУ МУ МВД России «Оренбургское» от 08.07.2019 г. в возбуждении уголовного дела в отношении Айсулова Р.М. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях состава преступления.

Из вышеуказанного постановления следует, что в ходе проверки установлено, что в период с 15.04.2016 г. по 27.12.2018 г. Айсулов P.M. осуществлял денежные займы у Камалетдинова Р.Ш. на общую сумму ... рублей, составив расписки о получении средств. В конце 2018 г. Камалетдинов Р.Ш. обратился к Айсулову Р.М. с просьбой вернуть денежный средства. Однако последний пояснил, что у него нет возможности вернуть вышеуказанные денежные средства. Со слов Айсулова P.M., он действительно занимал денежные средства у Камалетдинова Р.Ш., однако расчет с ним произвел полностью по всем написанным им распискам.

В судебном заседании был допрошен свидетель ... который пояснил, что является двоюродным братом истца. Ответчик передавал деньги в машине в размере ... рублей, сумму ему напомнили в отделе полиции, поскольку он лично деньги не пересчитывал, видел купюры ... рублей и .... В расписке расписались свидетели после передачи денежных средств, потом поехали в ... забирать документы. В машине было четыре человека. Айсулов Р.М. пересчитывал деньги, сидел на заднем сиденье, рядом с ним на заднем сиденье сидел истец. Он сам сидел на переднем сиденье. Подлинник расписки читал в полиции.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из указанных норм следует, что заключение договора займа и его условия могут быть подтверждены только письменными доказательствами, свидетельские показания допустимыми не являются.

Поскольку ответчиком не представлено письменных доказательств возврата займа, исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца долга по договору от 15.04.2016 г. в размере .... подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на деь вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от 15.04.2016 года в размере ... за период с 15.06.2016 г. по 17.12.2018 г. (1085 дней)

Суд соглашается с данным расчетом и признает данный расчет верным.

По требованию истца о взыскании с ответчика суммы процентов по ст.317.1 ГК РФ в размере ... за период с 15.06.2016 г. по 17.12.2018 г. (1085 дней) суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, пунктом 1 названной статьи устанавливается право кредитора по денежному обязательству на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.

То есть, указанным правом кредитор может воспользоваться только в том случае, если соответствующие положения предусмотрены законом или договором.

В статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации также закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, установленные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Согласно пункту 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что стороны в договор от 15.04.2016 года предусмотрели, что заем является беспроцентным, что отражено в условиях договора.

Изложенные условия договора займа не предполагают неясности, и свидетельствуют о получении ответчиком от истца денежных средств в размере .... в долг в рамках заемных обязательств без уплаты процентов за пользование займом.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца платы за пользование денежными средствами за период просрочки исполнения обязательства в размере ... рублей, исходя из условий договора займа, не имеется.

Кроме того, статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в действовавшей на дату заключения договора редакции предусматривала возможность взыскания процентов по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, исковые требования истца о взыскании суммы процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере ... необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Камалетдинова Р.Ш. к Айсулову Р.М. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Айсулова Р.М. в пользу Камалетдинова Р.Ш. сумму долга 1125000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 281937,09 рублей, а всего 1406937 (один миллион четыреста шесть тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 09 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Астафьева

Решение в окончательной форме принято 12 ноября 2019 года.

Судья А.С. Астафьева