Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-528/2023 ~ М-98/2023 от 20.01.2023

Дело № 2-528/2023                                    Копия

УИД33RS0005-01-2023-000131-86

                 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров                                «19» мая 2023г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                          Маленкиной И.В.,

при секретаре                                Дуловой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумова В.П. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Карабановский», обществу с ограниченной ответственностью «Искон», администрации Каринского сельского поселения <адрес>, Артемьеву А.Г., Воропаеву А.А., Вкулову Н.С., Платоновой О.А., Дмитряшовой О.В., Егорову Л.А., Загоруйко В.С., Каленовой Т,В., Колосовой Л.С., Лихаревой Л.И., Матросовой Л.Л., Орловой А.Г., Орлову А.С., Орлову П.С., Павловой Е.В., Петрову Э.С., Пылаеву А.И., Русакову В.Н., Русаковой Л.Н., Рузманову Ю,И., Акимкиной А.И. и Соколову Н.И. о признании межевания недействительным в части, об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости и об определении смежной границы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шумов В.П. обратился в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Карабановский» (далее по тексту – СПК «Карабановский»), обществу с ограниченной ответственностью «Искон» (далее по тексту – ООО «Искон»), администрации Каринского сельского поселения, Артемьеву А.Г., Воропаеву А.А., Вуколову Н.С., Платоновой О.А., Дмитряшовой О.В., Егорову Л.А., Загоруйко В.С., Каленовой Т.В., Копосовой Л.С., Лихаревой Л.И., Матросовой Л.Л., Орловой А.Г., Орлову А.С., Орлову П.С., Павловой Е.В., Петрову Э.С., Пылаеву А.И., Русакову В.Н., Русаковой Л.Н., Рузманову Ю.И., Акимкиной А.И. и Соколову Н.И., в котором с учетом уточнений просил: 1. признать частично недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного за пределами участка, примерно в 13000 м от ориентира по направлению на восток относительно ориентира, адрес ориентира: <адрес> в части наложения границ с земельным участком с кадастровым номером *** по точкам н1-н2-н3-н4-н5-н6-н1, в соответствии с техническим отчетом по геодезической съемке, оформленным кадастровым инженером Савоськиным А.В. датаг.; 2. исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту – ЕГРН) сведения о границах земельного участка с кадастровым номером *** в части наложения границ с земельным участком с кадастровым номером *** по точкам н1-н2-н3-н4-н5-н6-н1, в соответствии с техническим отчетом по геодезической съемке, оформленным кадастровым инженером Савоськиным А.В. датаг.; 3. установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером *** с земельным участком с кадастровым номером *** по точкам н1-н2-н3-н4-н5-н6-н1, в соответствии с техническим отчетом по геодезической съемке, оформленным кадастровым инженером Савоськиным А.В. датаг. .

Исковые требования обоснованы тем, что Шумову В.П. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером *** площадью 2500 кв.м в <адрес> на основании договора купли-продажи от датаг. Ранее данный земельный участок принадлежал бабушке истца на основании постановления главы Махринской сельской администрации Александровского района от датаг. №. Указанный земельный участок стоит на кадастровом учете как ранее учтенный, его границы в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены. При проведении межевых работ стало известно, что границы земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером *** накладываются на фактические границы принадлежащего истцу земельного участка.

     В судебное заседание истец Шумов В.П., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Представитель истца Шумова В.П. –Теперенкова Е.В., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении иска, просила признать результаты межевания недействительными, исключить сведения из ЕГРН и установить смежную границу между рассматриваемыми земельными участками по точкам н1-н6-н5-13-н2-н1, указанным в техническом отчете по геодезической съемке, оформленным кадастровым инженером Савоськиным А.В. датаг. Представитель истца пояснила, что при проведении межевых работ для определения границ земельного участка с кадастровым номером *** не устанавливались правообладатели смежных земельных участков, соответственно с ними не производилось согласование границ. Наложение границ указанных земельных участков является следствием реестровой ошибки, поскольку границы земельного участка ответчиков определялись картометрическим методом, в ЕГРН сведения о прохождении его границ внесены на основании картографических материалов без уточнения прохождения границ на местности.

Ответчики Артемьев А.Г., Воропаев А.А., Вуколов Н.С., Платонова О.А., Дмитряшова О.В., Егоров Л.А., Загоруйко В.С., Каленова Т.В., Копосова Л.С., Лихарева Л.И., Матросова Л.Л., Орлова А.Г., Орлов А.С., Орлов П.С., Павловой Е.В., Петров Э.С., Пылаев А.И., Русаков В.Н., Русакова Л.Н., Рузманов Ю.И., Акимкина А.И. и Соколов Н.И., представители ответчиков СПК «Карабановский», ООО «Искон», надлежащим образом извещались судом по месту жительства, регистрации (в отношении юридических лиц – по месту нахождения), от получения судебных повесток уклонились, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений по существу иска не представили. По правилам ст. 165.1 ГК РФ, в данном случае, ответчики считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика администрации Каринского сельского поселения, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, возражений по существу иска не представил.

Представитель третьего лица ППК «Роскадастр», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, просил о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица, представил письменный отзыв на иск.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, возражений по существу иска не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из представленных суду документов установлено следующее.

Истцу Шумову В.П. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером *** площадью 2500 кв. в <адрес> на основании договора купли-продажи от датаг.

Наличие данного земельного участка, относящегося к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием – личное подсобное хозяйство, подтверждается выпиской из ЕГРН, из которой усматривается, что земельный участок находится на кадастровом учете как ранее учтенные, его границы не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства .

Земельный участок площадью 13250877 кв.м с кадастровым номером ***, расположенный за пределами участка, примерно в 13000 м от ориентира по направлению на восток относительно ориентира, адрес ориентира: <адрес>, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, был внесен в государственный кадастр недвижимости дата; его наличие подтверждается выпиской из ЕГРН

Земельный участок с кадастровым номером *** находится в общей долевой собственности у ответчиков.

По запросу суда, третьим лицом ППК «Роскадастр» представлено описание земельных участков от датаг., в соответствии с которым изначально были определены границы многоконтурного земельного участка с кадастровым номером *** .

Из отзыва ППК «Роскадастр» на иск, следует, что границы обособленного земельного участка с кадастровым номером *** площадью 179775 кв.м, входящего в состав единого землепользования – земельного участка с кадастровым номером ***, поставлены на кадастровый учет датаг. на основании описания земельных участков от дата.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости») государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.В обоснование своей позиции по делу о наложении границ земельного участка с кадастровым номером *** с границами земельного участка с кадастровым номером ***, истцом был представлен технический отчет кадастрового инженера ООО «Мегаполис» Савоськина А.В. от дата

    Из указанного отчета следует, что в результате геодезической съемки земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего истцу, изучения кадастрового плана территории квартала ***, установлено местоположение данного участка. Фактически определенное местоположение этого земельного участка соответствует его местоположению по инвентаризационной план-схеме земельных участков д.Коведяево. На местности граница участка закреплена по точкам н2-н3 забором-ограждением, по точкам н3-н4-н5-н6-н1-н2 граница не закреплена забором-ограждением, но территория участка определяется по признакам хозяйственной деятельности;

земельный участок не застроен.

    При выполнении геодезических работ кадастровым инженером выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером *** по сведениям государственного кадастра недвижимости с границами единого землепользования – земельного участка с кадастровым номером *** (обособленный участок с кадастровым номером ***), имеющим ранее уточненные границы. Граница участка с кадастровым номером *** не имеет закрепления на местности, координаты характерных точек определены картометрическим методом с точностью 2,5 м. При первичном определении границ исходного земельного участка с кадастровым номером *** использовались сведения из проекта землеустройства ТОО «Карабановский», в котором отражены сведения об использовании земель для ведения сельскохозяйственного производства и прохождении границ земель ТОО «Карабановский» на местности. Эти границы из проекта землеустройства были занесены в государственный кадастр недвижимости на момент его создания, декларативно, без проверки с помощью геодезического оборудования на предмет их соответствия с фактическими границами на местности. На момент составления такого проекта землеустройства граница населенного пункта <адрес> совпадала с границей кадастрового квартала ***, за чертой которого располагались земли сельскохозяйственного назначения.

    Границы земельного участка с кадастровым номером *** частично накладываются на земельный участок с кадастровым номером *** по точкам н1-н2-13-н5-н6-н1, площадь наложения – 1326 кв.м.

В техническом отчете подготовлен вариант (схема), при котором сохраняется фактически установленная граница участка истца, приведены координаты характерных точек границ участка. В таком варианте площадь земельного участка с кадастровым номером *** – 2500 кв.м будет сохранена. При устранении наложения границ для земельного участка истца на земельный участок с кадастровым номером *** (обособленное землепользование с кадастровым номером ***) должна быть исключена часть его границы по точкам н1-н2-13-н5-н6-н1 с площадью наложения 1326 кв.м.

Оснований не доверять указанному техническому отчету у суда не имеется, так как заключение составлено квалифицированным специалистом, в соответствии с требованиями закона, на основании сведений государственного кадастра недвижимости, с учетом осмотра и геодезической съемки земельного участка истца, изложенные в нем выводы не опровергаются иными собранными по делу доказательствами.

Согласно п.1 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ (в действующей до 01 января 2017 года редакции; в настоящее время Федеральный закон от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности») местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

Как указывалось выше, сведения о границах земельного участка с кадастровым номером *** были внесены в государственный кадастр недвижимости дата, тогда как земельный участок с кадастровым номером *** был предоставлен правопредшественнику истца – Е.п. в дата

Из имеющихся в деле документов следует, что на основании постановления главы Махринской сельской администрации от датаг. № Е.п. в <адрес> был предоставлен земельный участок площадью 2500 кв.м, ей выдано свидетельство о праве собственности на данный земельный участок под №№ от датаг.

По перечню ранее учтенных земельных участков по состоянию на дата. Е.п. принадлежал земельный участок площадью 2500 кв.м в <адрес>

При проведении землеустроительных работ по установлению картометрическим методом границ земельного участка с кадастровым номером *** не был обеспечен учет законных интересов владельца земельного участка с кадастровым номером ***, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости датаг. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером *** с правопредшественником истца не согласовывалось.

Принадлежащий истцу земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, а принадлежащий ответчикам земельный участок – к землям сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства.

Поэтому установление границ земельного участка с кадастровым номером ***, которые накладываются на фактические границы земельного участка с кадастровым номером ***, нарушает существующий режим использования земли, что в силу закона (ст. 83 Земельного кодекса РФ) недопустимо.

В силу п. 3 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (п. 4 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет суду прийти к выводу о воспроизведенной в ЕГРН ошибки, содержащейся в межевом плане (описании земельных участков), послужившим основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером *** (обособленный земельный участок с кадастровым номером ***), допущенной при определении координат характерных точек границ этого участка относительно населенного пункта – <адрес>

Поскольку судом установлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН, следует признать недействительными результаты межевания границ земельного участка с кадастровым номером *** (обособленный земельный участок с кадастровым номером ***) в части наложения на фактические границы земельного участка, принадлежащего истцу, по точкам, указанным в техническом отчете кадастрового инженера ООО «Мегаполис» Савоськина А.В. от датаг.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Шумова В.П., которые подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шумова В.П. удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания границ земельного участка с кадастровым номером *** (обособленный земельный участок с кадастровым номером ***), расположенного за пределами участка, примерно в 13000 м от ориентира по направлению на восток относительно ориентира, адрес ориентира: <адрес>, в части наложения границ с земельным участком с кадастровым номером *** площадью 2500 кв.м, расположенным в <адрес>, по точкам н1-н2-13-н5-н6-н1, в соответствии с техническим отчетом по геодезической съемке, оформленным кадастровым инженером Савоськиным А.В. датаг., который является неотъемлемой частью настоящего решения.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером *** (обособленный земельный участок с кадастровым номером ***), в части наложения границ с земельным участком с кадастровым номером ***, по точкам н1-н2-13-н5-н6-н1, в соответствии с техническим отчетом по геодезической съемке, оформленным кадастровым инженером Савоськиным А.В. датаг., который является неотъемлемой частью настоящего решения.

Определить смежную границу земельного участка с кадастровым номером *** с земельным участком с кадастровым номером *** (обособленное землепользование с кадастровым номером ***) по точкам н1-н2-13-н5-н6-н1, указанным в техническом отчете по геодезической съемке, оформленным кадастровым инженером Савоськиным А.В. датаг.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     Маленкина И.В.