Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1204/2022 от 17.06.2022

        К делу №

№-53

        РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ            г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Рысин А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобеФИО1 на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования г.Краснодар <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы приводит довод о том, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство, указанное в постановлении, находилось в управлении ее дочери ФИО3

В судебное заседание ФИО1 не явилась, надлежаще извещена о времени и месте слушания дела.

Защитник ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель администрации муниципального образования город Краснодар ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, не возражал против удовлетворения жалобы.

Заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья полагает жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФпо делу об административном правонарушению выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении о административного правонарушения.

Статьей 26.2 КоАП РФопределено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1статьи 1.5 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Вместе с тем, примечанием к указанной статье предусмотрено, что положение части 3 не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, по смыслу закона лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушения, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязаны доказать свою невиновность.

Статьей 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность в виде штрафа в размере 3000 рублей за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе.

Из постановления административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 54 минут по 11часов 16 минут ФИО1, находясь на платной муниципальной парковке № по адресу: г. Краснодар, по обеим сторонам <адрес>, от ул.<данные изъяты> (<данные изъяты>), не осуществила оплату за размещение транспортного средствамарки НИССАН с государственным регистрационным знаком №.

Статьей 2.6.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхпредусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Исходя из положений части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средствав случае несогласия с вынесенным в отношении негопостановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» послужили фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений «ПаркРайт» (заводской номер pr532, свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ).

Опровергая факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», ФИО1 указала, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в фактическом пользовании другого лица.

В подтверждение указанных доводов ФИО1 суду были представлены:

- письменные поясненияФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством марки НИССАН с государственным регистрационным знаком №, она направлялась на плановое медицинское обследование. В районе пересечения улиц Янковского и Северной она почувствовала недомогание и совершила вынужденную остановку. Позже в этот же день она была оформлена в ГБУЗ «Роддом г. Краснодара»,

- полис обязательного страхования гражданской ответственностивладельцев транспортных средств, выданныйПубличным акционерным обществом «АСКО» ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО3 является лицом, допущенным к управлению вышеуказанным транспортным средством, принадлежащим ФИО1,

- копия водительского удостоверения ФИО3,

- копия медицинского свидетельства о рождении и копия свидетельства о рождении, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 родила сына.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 автомобилем марки НИССАН с государственным регистрационным знаком № не управляла. Заявленные ФИО1 доводы и представленные доказательства какими-либо объективными данными не опровергнуты.

В силу части 1статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Вместе с тем, примечанием к указанной статье предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, по смыслу закона лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушения, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязаны доказать свою невиновность.

По мнению судьи, установленные по делу обстоятельства опровергают доводы административного органа о виновности ФИО1 и являются основанием для освобождения физического лица от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежитотмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 сутоксо дня вручения или получения копии решения в порядке, установленном статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья:                                А.Ю. Рысин