Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-757/2022 (2-4054/2021;) ~ М-3385/2021 от 20.12.2021

Дело №2-757/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата обезличена)                 город Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Румянцевой Ю.А., с участием представителя истца – Степановой Д.Д., представителя ответчика – Смирновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ЭЙДОС" к Петрову А. А. о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО "ЭЙДОС" обратилось в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование иска ссылается на следующее. (дата обезличена) гражданин Петров А. А. был принят на должность водителя в Общество с ограниченной ответственностью «ЭЙДОС», (дата обезличена) с ним заключен Трудовой договор.

Основным видом деятельности ООО «ЭЙДОС» является строительство автомобильных дорог и автомагистралей, в зимний период времени Общество осуществляет содержание и обслуживание участков автодорог в непрерывном режиме, без выходных и праздничных дней.

(дата обезличена) Петров А.А. управляя автомобилем МАН гос. номер (номер обезличен), принадлежащем ООО «ЭЙДОС» на праве собственности, при производстве работ по очистке от снега левой обочины дороги по адресу: (адрес обезличен), не справился с управлением, произвел съезд в кювет и наезд на препятствие в виде электрического трансформатора. В результате вышеуказанного столкновения транспортное средство получило повреждения (механические повреждения передней части автомобиля), в результате чего была утрачена техническая возможность дальнейшего самостоятельного передвижения автомобиля, а также был поврежден электрический трансформатор. В результате данного ДТП было вынесено Постановление по Делу об административном правонарушении (номер УИН 188(номер обезличен)), согласно которому Петров А.А был привлечен к административной ответственности в соответствии со ст. 12.33 КоАП РФ.

В связи с тем обстоятельством, что ДТП произошло по вине водителя Петрова А.А. ООО «ЭИДОС» своими силами и средствами осуществило эвакуацию поврежденного автомобиля, его восстановительный ремонт, а также ремонт поврежденного электрического трансформатора.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины МАН, гос. номер (номер обезличен) принадлежащей ООО «ЭЙДОС», составила - 333 237 рублей, 29 копеек, из которых, в соответствии с ведомостью полученных ТМЦ и расходных материалов со склада ООО «ЭЙДОС» за январь (дата обезличена) года - 218 058 рублей, 63 копейки; за (дата обезличена) года - 83 276 рублей, 72 копейки; за март (дата обезличена) года - 31 901 рубль, 94 копейки.

В результате данного ДТП электрический трансформатор напряжения ТП-549 40кВа, отвечающий за освещение участка (адрес обезличен), получил значительные механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта электрического трансформатора напряжения ТП-549 40кВа, отвечающего за освещение участка (адрес обезличен), составила - 86 575 рублей, 64 копейки, из которых - 37 055 рублей, 64 копейки - стоимость запасных частей и расходных материалов, приобретенных ООО «ЭЙДОС» для восстановительного ремонта ТП-549 40кВа и 49 520 рублей - стоимость услуг спецтехники и технического персонала, задействованного на устранении повреждений трансформатора напряжения.

При виновности в ДТП, вводится повышающий коэффициент по страхованию ОСАГО на 2 года. На автомобиль МАН, гос. номер (номер обезличен), сумма удорожания ОСАГО составляет....... 10 272 рубля, 11 копеек.

Ущерб, причиненный ООО «ЭЙДОС» в связи е произошедшим ДТП, ремонтом автомобиля и восстановлением трансформатора, составил в общей сумме 430 085 рублей, 04 копейки.

В результате случившегося ДТП Обществом с Петрова А.А. были получены письменные объяснения, в которых свою вину в случившемся он признает и обязуется компенсировать все затраты, связанные с данным ДТП. Со своей стороны ООО «ЭЙДОС» также провело служебное расследование всех обстоятельств случившегося ДТП, составлен Акт служебного расследования, в соответствии с которым данное происшествие явилось следствием невнимательности и личной недисциплинированности работника Петрова А. А..

(дата обезличена) Петров А.А. был уволен по собственному желанию на основании письменного заявления.

В соответствии с подпунктами п. 7 Трудового Договора, имущественный ущерб, причиненный Работником Работодателю, подтежит возмещению в полном объеме.

(дата обезличена) ООО «ЭЙДОС», посредством почтового отправления, направило Петрову А.А. по месту его регистрации претензию с просьбой возместить материальный ущерб нанесенный ДТП, однако, до настоящего времени ответ не получен. Материальный ущерб, причиненный 000 «ЭЙДОС» по вине указанного работника до настоящего времени не возмещен.

Просит суд взыскать с гражданина Петрова А. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭЙДОС» материальный ущерб в размере 430 085 рублей (Четыреста тридцать тысяч восемьдесят пять рублей) 04 коп., госпошлину в размере 7 501 руб. (Семь тысяч пятьсот один рубль).

Представитель истца в суде исковые требования поддержала в полном объеме, согласно доводов искового заявления.

Ответчик Петров А.А., в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, об отложении дела не ходатайствовал. Представитель ответчика в суде с исковыми требованиями не согласна, поскольку их сумма превышает размер заработной платы Петрова А.А. Полагает, что взыскание не должно превышать 17 000 руб., более точно просит рассчитать среднюю заработную плату по справкам 2НДФЛ.

Представитель третьего лица – ГКУ НО «Главное управление автомобильных дорог», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1,2 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1068 Гражданского Кодекса РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст.232 Гражданского Кодекса РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.233 Гражданского Кодекса РФ,материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст.241 Гражданского Кодекса РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.242 Гражданского Кодекса РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.244 Гражданского Кодекса РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В соответствии со ст.247 Гражданского Кодекса РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Судом установлено, что (дата обезличена) Петров А. А. был принят на должность водителя в ООО «ЭЙДОС», 01.11.2012г. с ним заключен Трудовой договор.

Основным видом деятельности ООО «ЭЙДОС» является строительство автомобильных дорог и автомагистралей, в зимний период времени Общество осуществляет содержание и обслуживание участков автодорог в непрерывном режиме, без выходных и праздничных дней.

(дата обезличена) Петров А.А. управляя автомобилем МАН гос. номер (номер обезличен), принадлежащем ООО «ЭЙДОС» на праве собственности, при производстве работ по очистке от снега левой обочины дороги по адресу: (адрес обезличен), не справился с управлением, произвел съезд в кювет и наезд на препятствие в виде электрического трансформатора. В результате вышеуказанного столкновения транспортное средство получило повреждения (механические повреждения передней части автомобиля), в результате чего была утрачена техническая возможность дальнейшего самостоятельного передвижения автомобиля, а также был поврежден электрический трансформатор. Постановлением по делу об административном правонарушении (номер УИН 188(номер обезличен)), Петров А.А был привлечен к административной ответственности в соответствии со ст. 12.33 КоАП РФ.

В связи с тем обстоятельством, что ДТП произошло по вине водителя Петрова А.А. ООО «ЭИДОС» своими силами и средствами осуществило эвакуацию поврежденного автомобиля, его восстановительный ремонт, а также ремонт поврежденного электрического трансформатора.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины МАН, гос. номер (номер обезличен) принадлежащей ООО «ЭЙДОС», составила - 333 237 рублей, 29 копеек, из которых, в соответствии с ведомостью полученных ТМЦ и расходных материалов со склада ООО «ЭЙДОС» за (дата обезличена) года - 218 058 рублей, 63 копейки; за (дата обезличена) года - 83 276 рублей, 72 копейки; за (дата обезличена) года - 31 901 рубль, 94 копейки.

В результате данного ДТП электрический трансформатор напряжения ТП-549 40кВа, отвечающий за освещение участка (адрес обезличен), получил значительные механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта электрического трансформатора напряжения ТП-549 40кВа, отвечающего за освещение участка автодороги (адрес обезличен), составила - 86 575 рублей, 64 копейки, из которых - 37 055 рублей, 64 копейки - стоимость запасных частей и расходных материалов, приобретенных ООО «ЭЙДОС» для восстановительного ремонта ТП-549 40кВа и 49 520 рублей - стоимость услуг спецтехники и технического персонала, задействованного на устранении повреждений трансформатора напряжения.

При виновности в ДТП, вводится повышающий коэффициент по страхованию ОСАГО на 2 года. На автомобиль МАН, гос. номер (номер обезличен), сумма удорожания ОСАГО составляет....... 10 272 рубля, 11 копеек.

Ущерб, причиненный ООО «ЭЙДОС» в связи е произошедшим ДТП, ремонтом автомобиля и восстановлением трансформатора, составил в общей сумме 430 085 рублей, 04 копейки.

В результате случившегося ДТП Обществом с Петрова А.А. были получены письменные объяснения, в которых свою вину в случившемся он признает и обязуется компенсировать все затраты, связанные с данным ДТП. Со своей стороны ООО «ЭЙДОС» также провело служебное расследование всех обстоятельств случившегося ДТП, составлен Акт служебного расследования, в соответствии с которым данное происшествие явилось следствием невнимательности и личной недисциплинированности работника Петрова А. А..

(дата обезличена) Петров А.А. был уволен по собственному желанию на основании письменного заявления.

(дата обезличена) ООО «ЭЙДОС», посредством почтового отправления, направило Петрову А.А. по месту его регистрации претензию с просьбой возместить материальный ущерб нанесенный ДТП, однако, до настоящего времени ответ не получен. Материальный ущерб, причиненный 000 «ЭЙДОС» по вине указанного работника до настоящего времени не возмещен.

Оценивая представленные доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, что Петров А.А. работал в ООО «Эйдос» в должности водителя.

Должность водителя не включена в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключить письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от (дата обезличена) N 85.

Правовых оснований для привлечения ответчика к полной материальной ответственности судом не усматривается. Ущерб был причинен при исполнении работником трудовых обязанностей. Договора о полной материальной ответственности с ответчиком не заключалось. Основания полной материальной ответственности, предусмотренные ст.243 ТК РФ отсутствуют.

Таким образом, ответчик должен нести перед истцом материальную ответственность за причиненный ущерб в размере среднемесячного заработка.

Согласно представленной сиправки 2НДФЛ за 2020 год общая сумма дохода Петрова А.А. составила 184024,82 руб., т.е. среднемесячный заработок ответчика за предшествующие событию 12 месяцев составлял 15 335,4 руб.

Таким образом, следует взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 15 335,4 руб., в остальной части исковых требований ООО «Эйдос» о возмещении материального ущерба, следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 613,41 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ЭЙДОС" к Петрову А. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Петрова А. А. в пользу ООО «Эйдос» материальный ущерб в размере 15 335,4 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 613,41 руб.

В остальной части исковых требований ООО «Эйдос» к Петрову А. А., отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Решение суда изготовлено в окончательной форме (дата обезличена).

Судья Кстовского

городского суда

Нижегородской области: К.Б.Тюгин