Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2565/2022 ~ М-2394/2022 от 27.07.2022

УИД 21RS0№-№

Дело № 2-2565/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 августа 2022 г.                  г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Захаровой О.С., при секретаре судебного заседания Семёновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Васильковой <данные изъяты>) М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее – ООО «УК Траст») обратилось в суд с иском к Васильковой (после замужества – <данные изъяты>) М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 25 мая 2013 г. между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Васильковой М.В. заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику с использованием кредитной карты предоставлены денежные средства с лимитом кредитования в размере 143 500 руб. под 19 % годовых. Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Василькова М.В. обязалась осуществлять ежемесячное погашение кредита, однако свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) уступил право требования по просроченному кредиту ООО «УК Траст». По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Васильковой М.В. составила в размере 105 709,29 руб., из которых: просроченный основной долг – 87 655,92 руб., просроченные проценты – 18 053,37 руб., что явилось основанием для обращения с настоящим иском. Кроме этого, истец просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3 314,19 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «УК Траст», извещенный надлежащим образом, не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик <данные изъяты> (Василькова) М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщено. <данные изъяты> (Васильковой) М.В. направлено в адрес суда возражение на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев требования истца, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ч. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается (ст. 421 ГК РФ).

Согласно пп. 1, 2 ст. 819 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 807-809 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Васильковой М.В. был заключен кредитный договор № на предоставление и использование банковской карты путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) и расписки в получении кредитной карты ВТБ 24 (ЗАО) под 19 % годовых. При получении кредитной карты ответчику был установлен лимит в размере 143 500 руб., установлена дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем, размер минимального платежа – 5 % от имеющейся задолженности (л.д. 20,21).

В соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) ответчик обязался возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 6.2.2 Правил Банк имеет право в любой момент блокировать карту и отказаться от исполнения операций в случае, в том числе, нарушения Клиентом сроков погашения задолженности в связи с возникновением перерасхода, образование просроченной задолженности по овердрафту и процентам свыше 30 дней (л.д. 22-37).

При заполнении расписки на получение кредита Василькова М.В. ознакомилась с условиями предоставления кредита, тарифами, графиком погашения кредита, что подтверждается ее подписью в уведомлении о полной стоимости кредита, в которых ответчик добровольно засвидетельствовал своими подписями согласие с условиями предоставления ему в порядке кредитования банком денежных средств.

Указанный кредитный договор заключался по волеизъявлению ответчика, условия договора устанавливались сторонами по согласованию.

Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив денежные средства по распоряжению заемщика на его счет.

Ответчиком обязательства по договору осуществлялись ненадлежащим образом. Размер задолженности установлен детальным расчетом по счету (л.д. 7-8).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (цедент) и ООО «Управляющая компания Траст» (цессионарий) был заключен договор № уступки права требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам (л.д. 9-12,13). К материалам дела приложена выписка из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований), согласно которой на дату перехода прав ДД.ММ.ГГГГ задолженность Васильковой М.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 105 709,29 руб., из них: основной долг – 87 655,92 руб., проценты – 18 053,37 руб. (л.д. 14).

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Заемщик Василькова М.В., подписав кредитный договор, тем самым выразила свое согласие с условиями предоставления кредита, условиями договора и условием о праве кредитора на уступку прав требования. В связи с этим передача прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, цессионарию, являющемуся истцом в рамках настоящего гражданского дела, не противоречит волеизъявлению заемщика.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрет на передачу прав кредитору иному лицу без согласия заемщика.

Таким образом, в рассматриваемом договоре стороны сделки согласовали уступку права (требования) третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, а также вызванной этим передачу персональных данных по договору.

Суд, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) представленные в материалы дела документальные доказательства в их совокупности, согласно установленным по делу обстоятельствам, соответствующим представленным доказательствам и требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения, пришел к выводу о наличии у истца права требования по указанному кредитному договору к ответчику.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Ширтановой (Васильковой) М.В. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в соответствии ст. 196 ГК РФ составляет три года.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как усматривается из выписки из лицевого счета, последний платеж в отчетном периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности Ширтановой (Васильковой) М.В. совершен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, оборотная сторона), в последующем платежи должником не производились.

Исходя из условий кредитного договора, следующий платеж ответчик должен был произвести до 20 числа каждого месяца, следующего за отчетным, т.е. ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что в установленные договором сроки заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнял, то именно с этой даты (с ДД.ММ.ГГГГ), согласно условиям договора, возникло право у истца требовать исполнения обязательства в соответствующей части.

При указанных обстоятельствах, срок исковой давности предъявления требований заканчивается ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено судом, до обращения в районный суд с настоящим иском истец ООО «УК Траст» обращалось к мировому судье судебного участка № 6 Калининского района г. Чебоксары с заявлением о вынесении судебного приказа. 26 марта 2019 г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с <данные изъяты>Васильковой) М.В. в пользу ООО «УК Траст» кредитной задолженности. Однако в связи с поступившими от должника возражениями определением мирового судьи от 17 апреля 2019 г. судебный приказ отменен (л.д. 38).

Между тем, исковое заявление по настоящему гражданскому делу поступило в суд 27 июля 2022 г., было отправлено через отделение почтовой связи 15 июля 2022 г., о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте, т.е. по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа (л.д. 41).

Следовательно, направляя исковое заявление 15 июля 2022 г., с учетом приостановления срока исковой давности в период со дня вынесения судебного приказа до его отмены, истцом пропущен срок исковой давности на предъявление искового требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Ходатайства о восстановлении данного срока, равно как и доказательств уважительности причин его пропуска, истцом не представлено. Обстоятельств прерывания либо приостановления срока исковой давности по настоящему делу не установлено.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела

Принимая во внимание изложенное, учитывая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, исковые требования в части взыскания основного долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

При обращении в суд с иском истец оплатил государственную пошлину в размере 3 315 руб., несение которого подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В связи с тем, что исковые требования не подлежат удовлетворению, на основании ст. 98 ГПК РФ в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов суд также отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания Траст» к Васильковой <данные изъяты> М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 709,29 руб., в том числе: просроченный основной долг – 87 655,92 руб., просроченные проценты – 18 053,37 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 314,19 руб., отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          О.С. Захарова