Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-1711/2021 от 29.06.2021

Судья Аладин Д.А.                                                                                          дело №21-1711/2021

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 15.07.2021

г.Красногорск

Московской области                                                                                                        15 июля 2021 года

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Казаряна М.В. на решение Раменского городского суда Московской области от 24.02.2021 об оставлении без изменения постановления начальника ОВМ МУ МВД России «Раменское» №1890/2066/20 от 11.11.2020 о привлечении ИП Казаряна М. В. к административной ответственности по ст.18.15 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОВМ МУ МВД России «Раменское» №1890/2066/20 от 11.11.2020 ИП Казарян М.В. привлечен к административной ответственности по ст.18.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением Раменского городского суда Московской области от 24.02.2021 вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, ИП Казарян М.В. их обжаловал, просил отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, либо изменить, заменив назначенное наказание в виде штрафа предупреждением.

Явившийся в судебное заседание Казарян М.В. и его защитник Ширшов А.Ю. доводы жалобы поддержали и просили отменить принятые по делу решения либо изменить их по изложенным в жалобе основаниям.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав позицию явившихся лиц, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, ИП Казарян М.В. привлек к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Р.Азербайджан Эллазова С., который осуществил трудовую деятельность по вышеуказанному адресу, в отсутствие у него патента, действующего на территории Московской области, чем нарушил п.4 ст.13 Федерального закона РФ от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП Казаряна М.В. к административной ответственности по ст.18.15 ч.4 КоАП РФ, то есть за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, на территории Московской области.

В соответствии со ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 21.06.2002 №115-ФЗ работодателем является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу или патента.

Выводы должностного лица административной юрисдикции и городского суда о виновности ИП Казаряна М.В. в совершении указанного административного правонарушения являются обоснованными и подтверждаются исследованными доказательствами: распоряжением о проведении проверки; копией протокола осмотра с фототаблицей; письменными объяснениями Эллазова С.; копией вступившего в законную силу постановления Раменского городского суда Московской области от 09.07.2020 о привлечении Эллазова С. к административной ответственности по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ; копией объяснений Бобовникова А.Н.; выпиской из ЕГРИП; копией договора аренды; рапортом ст.инспектора ОВМ Силонова О.А.; протоколом об административном правонарушении и иными доказательствами по делу, оцененными судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст.26.1 КоАП РФ, установлены: наличие события административного правонарушения; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом административной юрисдикции, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, подробно и полно исследованных судом.

Решение городского суда мотивировано, законно и обосновано, судом дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, постановлению по делу, а также доводам заявителя, решение не противоречит требованиям КоАП РФ.

Допустимость и достоверность всех доказательств по делу вышестоящим должностным лицом и городским судом проверены, каждое доказательство, а также их совокупность получили надлежащую оценку в принятых решениях.

Сроки давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст.4.5 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода суда о доказанности вины ИП Казаряна М.В. в совершении указанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы правила подсудности при рассмотрении дела нарушены не были.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч.3 ст.3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 настоящего Кодекса.

Из положений ч.3 ст.3.4 КоАП РФ следует, что замена административного наказания на предупреждение при изложенных обстоятельствах является правом, а не обязанностью суда.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, в связи с чем, доводы жалобы по изложенным основаниям подлежат отклонению.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие отягчающих обстоятельств и финансовое состояние привлекаемого индивидуального предпринимателя, суд считает возможным изменить постановление должностного лица и суда первой инстанции в части назначенного наказания, назначив в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного статьей 18.15 ч.4 КоАП РФ, снизив размер административного штрафа до 200 000 рублей.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенных по делу актов, не установлено, оснований для отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» №1890/2066/20 ░░ 11.11.2020 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░.. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.18.15 ░.4 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24.02.2021 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 200 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                               ░░░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:                                           ░░░░░░░░░: