Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1455/2023 ~ М-1319/2023 от 28.07.2023

Дело №2-1455/2023

УИД 12RS0001-01-2023-001610-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волжск 14 декабря 2023 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при помощнике судьи Сальниковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Крылова В. А., Синявиной Л. А. к Теньковой Е. С., Пушкиной Е. Ю. об установлении частного сервитута на земельный участок,

Установил:

Крылов В.А., Синявина Л.А обратились в суд с иском к Теньковой Е.С., Пушкиной Е.Ю. об установлении частного сервитута на земельный участок. Указав, что истцам принадлежит по 1/2 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 692 кв.м. и расположенный на нем дом с кадастровым номером 12№ по адресу: РМЭ, <адрес>Б. категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства.

Расположенный рядом земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 434 кв.м., расположенный по адресу: РМЭ, <адрес>А, принадлежит на праве доли в праве общей долевой собственности Пушкиной Е.Ю. – 1/3 доли и Теньковой Е.С. – 2/3 доли в праве общей долевой собственности.

Доступ к земельному участку истцами всегда осуществлялся через проход с деревянной калиткой, который как выяснилось, при уточнении границ, находится в границах соседского земельного участка по адресу: <адрес> Эл, <адрес>А, кадастровый №.

После того, как ответчики возвели по границам своего участка забор, истцы лишились возможности прохода к своему земельному участку и пользования своим имуществом. Земельный участок должен быть обеспечен доступом к землям общего пользования. Иные варианты обеспечения доступа являются недоступными, так как с двух сторон земельного участка расположена гора, а с третьей стороны – овраг (земли общего пользования).

Попытки договориться с ответчиками о восстановлении прохода к нашему участку ни к чему не привели, они отказываются от заключения соглашения об установлении сервитута.

Истцы Крылов В.А., Синявина Л.А. просят суд установить постоянный бессрочный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером № на площади 50 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>А, в целях обеспечения прохода и проезда на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> Эл, <адрес>Б, в соответствии со схемой расположения границ сервитута, подготовленной кадастровым инженером Тумаковой Н.Н.

До вынесения судом решения от истцов Крылова В.А., Синявиной Л.А. поступило заявление об отказе от исковых требований к Теньковой Е.С., Пушкиной Е.Ю. об установлении частного сервитута на земельный участок и прекращении производства по делу.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ истцам понятны.

Истцы Крылов В.А., Синявина Л.А. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежаще.

Ответчик Тенькова Е.С. и ее представитель Хуснутдинова К.В. не возражали прекращению производства по делу.

Ответчик Пушкина Е.Ю. в судебное заседания не явилась, извещена судом надлежаще.

Представитель третьего лица администрации ГО «<адрес>» Пуртова Д.А., МУ «Волжский городской комитет по управлению имуществом», Управления Росреестра по РМЭ, ФГБУ ФПП «Роскадастр» по РМЭ в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд принимает отказ истцов Крылова В.А., Синявиной Л.А. от заявленных исковых требований к Теньковой Е.С., Пушкиной Е.Ю. об установлении частного сервитута на земельный участок, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, выражено в адресованном суду письменном заявлении.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения гражданского дела, предусмотренные ст.221 ГПК РФ истцам разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истцов Крылова В. А., Синявиной Л. А. от заявленных исковых требований к Теньковой Е. С., Пушкиной Е. Ю. об установлении частного сервитута на земельный участок.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Крылова В. А., Синявиной Л. А. к Теньковой Е. С., Пушкиной Е. Ю. об установлении частного сервитута на земельный участок, в связи с отказом истцов от иска.

Разъяснить истцам о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд республики Марий Эл в течение 15 дней со дня его вынесения через Волжский городской суд.

Судья Л.И. Тукманова