Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1923/2022 ~ М-998/2022 от 09.03.2022

Дело № 2-1923/2022

УИД: 42RS0009-01-2022-001950-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Гапанцовой А.А.,

при секретаре Каменской А.В.,

помощник судьи Тараненко Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово,

30 мая 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к Фролов А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Фролов А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что **.**.**** произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу ... с участием следующих автомобилей:

- ......, гос. номер ######, под управлением Щедловский М.Н., который является собственником автомобиля;

- ..., гос. номер ###, под управлением Фролов А.А., который является собственником автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены повреждения транспортному средству ..., гос. номер ###.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель – Фролов А.А., в действиях которого установлено нарушение п. 8.9 ПДД РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ..., гос. номер ###, застраховано по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» на основании полиса ###.

**.**.**** потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, составил 64 283, 94 рубля.

Истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 64 283, 94 рубля.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства ... гос. номер ###, не была застрахована, в связи с чем, вся сумма выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию непосредственно с самого ответчика.

**.**.**** истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возмещении причиненного ущерба в размере 64 283, 94 рубля.

Однако требования претензии не были исполнены ответчиком.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 64 283, 94 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 129 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Фролов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

Третье лицо Щедловский М.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст. 35 (ч. 1) и ст. 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются гл. 59 данного Кодекса, закрепляющей в ст. 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Федеральным законом от **.**.**** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона или наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Из материалов дела следует, что **.**.**** произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу ... с участием следующих автомобилей:

- ..., гос. номер ###, под управлением Щедловский М.Н., который является собственником автомобиля;

- ..., гос. номер ###, под управлением Фролов А.А., который является собственником автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены повреждения транспортному средству ..., гос. номер ###.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель – Фролов А.А., в действиях которого установлено нарушение п. 8.9 ПДД РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ..., гос. номер ###, застраховано по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» на основании полиса ###.

**.**.**** Щедловский М.Н. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, составил 64 283, 94 рубля, что подтверждается актом об оказании услуг ### от **.**.****.

АО «ГСК «Югория» осуществило выплату страхового возмещения в размере 64 283, 94 рубля, что подтверждается платежным поручением ### от **.**.****.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства ..., гос. номер ### – Фролов А.А., не была застрахована.

Учитывая, что АО «ГСК «Югория», правомерно выплатив страховое возмещение потерпевшему, имеет право регрессного требования возмещения убытков с Фролов А.А. как виновника дорожно-транспортного происшествия, не включенного в договор страхования, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 64 283, 94 рубля.

Доказательств, опровергающих вину ответчика Фролов А.А. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а также иной стоимости причиненного ущерба, ответчиком в условиях состязательности судебного процесса и в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

В связи с этим, с учетом положений ст. ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение страховой компании в суд с настоящим иском к виновнику дорожно-транспортного происшествия является законным.

На основании изложенного, суд находит, что следует взыскать с Фролов А.А. в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 64 283, 94 рубля.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлено платежное поручение ### от **.**.****, согласно которого АО «ГСК «Югория» оплачено 2 129 рублей в качестве государственной пошлины. С учетом удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 129 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» - удовлетворить.

Взыскать с Фролов А.А. в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в порядке суброгации в размере в размере 64 283, 94 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 129 рублей, а всего 66 412 (шестьдесят шесть тысяч четыреста двенадцать) рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение суда изготовлено 03.06.2022 года.

Судья Гапанцова А.А.