Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-115/2023 от 03.07.2023

Дело № 2-35/2023 (№ 11-115/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Соколовой Д.Е.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ООО «АльфаСтрахование - Жизнь», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать сумму дополнительного инвестиционного дохода в размере 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 378,76 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор страхования жизни и добровольного медицинского страхования с выплатой дополнительного инвестиционного дохода № №1, по которому срок страхования начинается с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 11 август 2022 года ФИО1 направила в адрес ответчика заявление о досрочном расторжении вышеуказанного договора с требованием выплатить причитающиеся ей выкупную сумму и дополнительный инвестиционный доход на расчетный счет. ДД.ММ.ГГГГ договор расторгнут, ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислена выкупная сумма по договору в размере 50 090,95 руб. Дополнительный инвестиционный доход в размере 10 000 руб. ответчиком не выплачен. Истец направила в адрес ответчика претензию с требованием выплаты денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки) в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1, настаивая на своей правовой позиции, ставит вопрос об отмене решения мирового судьи, поскольку оно противоречит нормам материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. В обоснование жалобы ссылается на то, что в личном кабинете истца по договору страхования отражена информация о начислении ДД.ММ.ГГГГ одной промежуточной выплаты. Таким образом, страхователь был уведомлен страховщиком о произведенном до даты расторжения договора страхования начислении, в связи с чем имеются основания для выплаты дополнительного инвестиционного дохода. Кроме того, отрицательного значения по доходности акций компаний в 2022 году не было.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» считает доводы жалобы необоснованными, поскольку согласно условиям договора страхования, решение о выплате инвестиционного дохода и его размере принимаются страховщиком, а не страхователем. Расчет дополнительного инвестиционного дохода подтвержден лицом, имеющим специальные познания - актуарием, внесенным в реестр ответственных актуариев Центрального банка Российской Федерации. Согласно актуарному расчету, на дату расторжения договора по правилам выкупных цен была достигнута дата экспирации ДД.ММ.ГГГГ, дополнительный инвестиционный доход на эту дату равен нулю, так как не превышен барьер для начисления купона. Полагает, что ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» свои обязательства в рамках договора страхования исполнило в полном объеме и в установленные сроки осуществило выплату гарантированной выкупной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 - ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы просила ее удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, извещен.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не допущено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» был заключен договор № №1 страхования жизни c выплатой дополнительного инвестиционного дохода по программе «Капитал в Плюс» со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор страхования заключен в соответствии с условиями страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода. Размер страховой премии составил 100 000 руб. Договором страхования предусмотрены страховые риски: «Дожитие застрахованного», «Смерть застрахованного», «Смерть застрахованного в результате кораблекрушения, авиакатастрофы, крушения поезда», «Дожитие застрахованного с выплатой рент/пенсии», «Возникновение обстоятельств, требующих оказания медицинских и иных услуг при амбулаторном обследовании».

Пунктом 15 договора страхования предусмотрен дополнительный инвестиционный доход, который после расчета его по приведенной формуле, включается в состав страховой выплаты после окончания срока страхования, если выше нуля.

Согласно условиям договора страхования, решение о выплате инвестиционного дохода и его размере принимаются страховщиком, а не страхователем.

Согласно Указаниям Банка России от 11 января 2019 года № 5055-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления добровольного страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика» при осуществлении добровольного страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика страховщик должен предоставить лицу, имеющему намерение заключить договор добровольного страхования, следующую информацию:

о фирменном наименовании страховой организации или наименовании иностранной страховой организации, с которой заключается договор добровольного страхования, с указанием присвоенных ей на дату заключения договора добровольного страхования кредитных рейтингов и наименований кредитных рейтинговых агентств, присвоивших данные рейтинги, или об отсутствии таких рейтингов;

порядке определения страховой выплаты и размере страховой суммы по каждому страховому риску;

сумме денежных средств (в рублях на день предоставления информации) за весь срок действия договора добровольного страхования, подлежащих передаче получателем страховых услуг (страховая премия и (или) страховые взносы), в процентах от такой суммы, направляемых на:

обеспечение исполнения обязательств страховщика по выплате выгодоприобретателю страховой суммы и инвестиционного дохода в порядке и на условиях, предусмотренных договором добровольного страхования;

выплату агентского вознаграждения, комиссионного вознаграждения, а также на платежи, связанные с заключением и исполнением договора добровольного страхования;

том, что размер денежных средств, предусмотренных абзацами вторым и третьим подпункта 3 настоящего пункта Указания, должен составлять сто процентов суммы денежных средств, предусмотренной абзацем первым подпункта 3 настоящего пункта;

порядке расчета дохода выгодоприобретателя по договору добровольного страхования;наличии гарантированного дохода выгодоприобретателя по договору добровольного страхования и его размере, а при отсутствии гарантированного дохода выгодоприобретателя по договору добровольного страхования - информация о том, что гарантированный доход выгодоприобретателя по договору добровольного страхования равен нулю процентов;

перечне активов, от стоимости (динамики стоимости) которых зависит размер дохода выгодоприобретателя по договору добровольного страхования;

том, что доходность по активам, указанным в подпункте 7 настоящего пункта, и (или) по договорам добровольного страхования в прошлом не гарантирует доход выгодоприобретателя по договору добровольного страхования;

порядке расчета выкупной суммы с указанием размера выкупной суммы, подлежащей возврату получателю страховых услуг в зависимости от срока действия договора добровольного страхования и периода, в котором он прекращен, а также информацию об обязанности страховщика в случаях, когда он является налоговым агентом, удержать налог при расчете страховой выплаты (выкупной суммы) и о размере такого удержания;

том, что договор добровольного страхования не является договором банковского вклада в кредитной организации и переданные по такому договору денежные средства не подлежат страхованию в соответствии с Федеральным законом от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

Страховщик должен обеспечить предоставление получателю страховых услуг информации, четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на странице размеров шрифта.

Материалами дела подтверждается, что указанная информация была предоставлена истцу ДД.ММ.ГГГГ, истец с ней была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в договоре страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» с претензией о досрочном прекращении договора страхования и выплате денежных средств, в том числе дополнительного инвестиционного дохода.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 421, 934, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания суммы дополнительного инвестиционного дохода.

Как следует из материалов дела, истец обращалась к ответчику с претензией с требованием выплаты дополнительного инвестиционного дохода в размере 10 000 руб. (исходя из процентной ставки - 10%).

В удовлетворении требования ответчиком в письме от ДД.ММ.ГГГГ отказано, поскольку на дату экспирации ДД.ММ.ГГГГ не превышен барьер для начисления купона, равен нулю.

    Отказывая в удовлетворении требований о взыскании суммы дополнительного инвестиционного дохода в размере 10 000 руб., суд первой инстанции учел, что индекс по данным агентства «Блумберг» является отрицательным, в связи с чем дополнительный доход, рассчитанный по формуле, указанной в п. 15 договора страхования, приравнен к нулю, в связи с его отрицательным значением.

Согласно п. 15 договора страхования до каждой из дат экспирации, а также при досрочном прекращении договора страхования дополнительный инвестиционный доход равен сумме начисленного к этому моменту дополнительного инвестиционного дохода в соответствии с условиями договора страхования, уменьшенной на величину произведенных ранее выплат дополнительного инвестиционного дохода по договору страхования.

Так, на дату экспирации ДД.ММ.ГГГГ значение уровня (Барьерt) должно быть не меньше - 100% при Купонеt - 10%.

Как следует из ответа на претензию, направленного ответчиком в адрес истца:

- значение базового актива ADS GY Equity на дату начала инвестирования - ДД.ММ.ГГГГ - 322,7;

- значение базового актива ADS GY Equity на ДД.ММ.ГГГГ - 163,08;

- значение динамики акции - 50,54%;

- значение базового актива AAPL UW Equity на дату начала инвестирования - ДД.ММ.ГГГГ - 149,15;

- значение базового актива AAPL UW Equity на ДД.ММ.ГГГГ - 146,35;

- значение динамики акции - 98,12%;

- значение базового актива DTE GY Equity на дату начала инвестирования - ДД.ММ.ГГГГ - 18,312;

- значение базового актива DTE GY Equity на ДД.ММ.ГГГГ - 19,222;

- значение динамики акции - 104,97%;

- значение базового актива PG UN Equity на дату начала инвестирования - ДД.ММ.ГГГГ - 137,98;

- значение базового актива PG UN Equity на ДД.ММ.ГГГГ - 146,04;

- значение динамики акции - 105,84%;

- значение базового актива CRM UN Equity на дату начала инвестирования - ДД.ММ.ГГГГ - 242,43;

- значение базового актива CRM UN Equity на ДД.ММ.ГГГГ - 176,64;

- значение динамики акции - 72,86%.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ дополнительный инвестиционный доход равен нулю, так как значение наихудшей динамики акции ADS GY Equity (50,54%) не превышает барьер (100%) для начисления купона (10%), а остальные даты экспирации еще не наступили.

С учетом указанного, условие выплаты дополнительного инвестиционного дохода, вопреки доводам истца, нельзя признать наступившим.

Суд также принимает во внимание, что инвестиционная деятельность характеризуется, среди прочего, не только прибыльностью (доходностью), но и риском неблагоприятных последствий в виде потерь в денежном выражении, при этом, чем выше риск, тем выше ожидаемая доходность, в связи с чем при заключении договора страхования истец мог предвидеть вероятность возможной нежелательной потери доходности либо ожидать позитивного результата.

Исходя из смысла и содержания договора инвестиционного страхования, обязательство по выплате дополнительного инвестиционного дохода возникает только в момент реализации события и не зависит от действий сторон договора. Таким образом, у ответчика не возникает безусловного обязательства по выплате инвестиционного дохода, вопреки доводам истца.

    Доводы истца о том, что после даты экспирации в личном кабинете появилась информация о начислении промежуточной выплаты, отклоняются судом, поскольку, как следует из условий договора страхования, при досрочном прекращении договора страхования страховщик выплачивает страхователю выкупную сумму, рассчитанную на дату досрочного прекращения договора, дополнительный инвестиционный доход в составе выкупной суммы выплачивается в сумме начисленного к этому моменту дополнительного инвестиционного дохода в соответствии с условиями договора страхования, уменьшенной на величину произведенных ранее выплат дополнительного инвестиционного дохода по договору страхования, в данном случае на ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении мирового судьи, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, другими лицами решение суда не обжалуется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

    Председательствующий:          Д.Е. Соколова

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.