Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-555/2022 от 01.06.2022

05RS0018-01-2022-011680-63 1-555/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>      10.08.2022 г.

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Нестуров М.Р., при секретаре Джанаевой Б.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района гор. Махачкала Вагидовой Л.Н., подсудимого Касумова Ш.М., защитника – адвоката Махрамова М.А., представившего удостоверение и ордер, представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Касумова Шамиля Магомедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, проживающий по адресу: <адрес>, высшее профессиональное, женатого, имеющего 4 малолетних детей, не трудоустроенного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч.1 ст.264 УК РФ,

                    УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Касумов Ш.М управляя автомобилем нарушил правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

Касумов Ш.М.ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 05 минут, управляя технически исправной автомашиной марки «Toyota Land Cruiser Prado» за государственными регистрационными знаками К 800 СТ 05/РУС, двигаясь по проспекту ФИО3-Гаджи Акушинского в направлении поселка <адрес> со скоростью примерно 60 км/час, подъехав к регулируемому перекрестку, расположенному на пересечении проспекта ФИО3- Гаджи Акушинского и проспекта Казбекова поселка Семендер, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, проявив преступную небрежность, имея техническую возможность остановить автомобиль на красный свет светофора, нарушил требование пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», проехал указанный перекресток на запрещающий - красный сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ 217050» за государственными регистрационными знаками М 200 ОТ 05/РУС под управлением ФИО7, в результате чего, по неосторожности причинил пассажиру ФИО1 2016 г.р. тяжкие телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гражданина ФИО1, 2016 года рождения, имело место: закрытая черепно-мозговая травма; сотрясение головного мозга, резаная рана волосистой части головы; закрытый перелом правой бедренной кости со смещением отломков; ушиб органов грудной клетки; ушибы и ссадины тела, Травматический шок 1-2 степени. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета и, по признаку опасности для жизни по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред.

Подсудимый Касумов Ш.М., в судебном заседании виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным обвинением поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным нарушением им при управлении автомобилем правил дорожного движения и, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО2 признается вменяемым во время совершении преступления.

В судебном заседании до прений сторон представитель потерпевшего ФИО1 обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с их примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, так как материальный ущерб ему возмещен и компенсирован моральный вред, претензии у них друг к другу нет.

Защитник и подсудимый поддержали ходатайство и просили его удовлетворить.

Государственный обвинитель без приведения мотивов просила в удовлетворении ходатайства отказать.

Суд, выслушав мнение сторон, считает возможным прекратить в отношении подсудимого Касумова Ш.М. уголовное дело по этим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, что подсудимый к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, материальный ущерб возмещен, моральный вред потерпевшему компенсирован.

Суд убедился, что волеизъявление потерпевшего является добровольным

В соответствии с ч. 9.1. ст. 316 УПК РФ судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 28.1 и 239 настоящего Кодекса.

Прекращение уголовного дела в отношении Касумову Ш.М. не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества, государства и потерпевшего.

Глава 40 УПК РФ не содержит препятствий для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку для этого не требуется исследование доказательств и фактические обстоятельства при этом не меняются.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Касумову Ш.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Касумова Шамиля Магомедовича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Касумову Ш.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство – компакт-диск формата СD-R, хранить при деле.

Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, с подачей жалобы через Кировский районный суд <адрес> РД.

Судья М.Р. Нестуров