Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-188/2024 ~ М-47/2024 от 19.02.2024

    Дело №2-188/2024

    УИД 13RS0003-01-2024-0000120-62

Решение

именем Российской Федерации

п.Чамзинка                                   17 апреля 2024 года

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Овчинникова Бориса Борисовича,

при секретаре судебного заседания Трямкиной Е.С.,

с участием в деле:

истца – Акционерного общества «Тинькофф Банк» в лице представителя Абрамова Геннадия Александровича, действующего на основании доверенности №462 от 16 августа 2023 года со сроком действия 3 года,

ответчика – Крымовой Татьяны Ивановны,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Крымовой Татьяне Ивановне о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, судебных расходов,

    установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Крымовой Т.И., указав, что 31 января 2020 года между Крымовым Владимиром Алексеевичем и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № на сумму 170000 рублей. Составными частями Договора являются: заявление-анкета, индивидуальный тарифный план, Условия комплексного обслуживания. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включает в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках Договора услуг. На дату направления в суд искового заявления, задолженность умершего перед банком составляет 157947 рублей 20 копеек, из которых: сумма основного долга 154264, 60 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 3682,60 рублей – просроченные проценты. Банку стало известно о смерти Крымова В.А., на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершем не исполнены. По имеющейся у банка информации, после смерти Крымова В.А. открыто наследственное дело №162/2023 к имуществу Крымова В.А. На основании изложенного просит: взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества Крымова Владимира Александровича просроченную задолженность в размере 157947 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4358 рублей 94 копейки.

Определением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 11 марта 2024 года в качестве ответчика по делу привлечена Крымова Татьяна Ивановна.

Представитель истца – АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением о вручении. В тексте искового заявления содержится указание с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Крымова Т.И. в судебное заседание также не явилась по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом – путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении по месту его регистрации. Представила заявление о признании исковых требований, в котором просила рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

11 марта 2024 года от ответчика Крымовой Т.И. поступило письменные заявления, в котором указано, что она добровольно и без принуждения признает исковые требования АО «Тинькофф Банк» в полном объеме. При этом последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены и понятны. Указанные заявления в судебном заседании приобщено к материалам дела.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону и нарушает права и интересы других лиц.

Статья 173 ГПК РФ предусматривает, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Приведенное правовое положение направлено на реализацию принципа процессуальной экономии и требования эффективности судопроизводства, обусловленных необходимостью достижения такой задачи гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений (Определение Конституционного Суда РФ от 23.10.2014 г. № 2424-О).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.07.2016 г. № 1561-О указал, что нормативное регулирование, предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Учитывая вышеприведенные правовые положения и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд принимает заявленное Крымовой Т.И. признание иска, считая, что такое признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Крымовой Татьяне Ивановне о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Крымовой Татьяны Ивановны <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679) задолженность по договору кредитной карты № от 31 января 2020 года в размере 157947 (сто пятьдесят семь тысяч девятьсот сорок семь) рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4358 (четыре тысячи триста пятьдесят восемь) рублей 94 копейки, в пределах наследственного имущества Крымова Владимира Александровича.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                              Б.Б. Овчинников