Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9544/2022 ~ М-9432/2022 от 30.09.2022

14RS0035-01-2022-015339-85

Дело № 2-9544/2022

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                05 декабря 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Собакиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» к Путятину Михаилу Валентиновичу об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что ____.2017 года между АО МС Банк Рус и Поповым Д.В. заключен кредитный договор №, требования по которому обеспечены залогом транспортного средства Renault Trafic (VIN ___), 2011 года выпуска. Задолженность Попова Д.В. составляет 774 205,30 руб. Решением Мирнинского районного суда РС(Я) от 20.11.2019 года удовлетворен иск АО МС Банк Рус к Попову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ____.2017 года. Решение суда до настоящего времени не исполнено, в настоящее время собственником является Путятин М.В. ____.2022 года между АО МС Банк Рус и ООО «КА «АКЦЕПТ» заключен договор цессии № по кредитному договору № от ____.2017 года. Просил обратить взыскание на транспортное средство.

Представитель истца извещен о времени и месте судебного разбирательства, не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, заявлений, отзыв по встречному иску суду не представил, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания по известному суду адресу, не явился, причину неявки суду не сообщил, в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие указанного лица в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Попов Д.В., УФССП России по РС(Я) извещены о времени и месте судебного заседания, не явились, причину неявки суду не сообщили, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 353 ГК РФ установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Установлено, что ____.2017 года между АО МС Банк Рус и Поповым Д.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Попов Д.В. получил в заем денежные средства в размере 811 814,44 рублей на срок по ___ месяцев, под ___ % годовых.

В соответствии с п.10 договора Попов Д.В. передает в залог в пользу банка автомобиль Renault Trafic (VIN ___), 2011 года выпуска.

В связи с неисполнением Поповым Д.В. условий кредитного договора, вступившим в законную силу решением Мирнинского районного суда РС(Я) от 20.11.2019 года удовлетворен иск АО МС Банк Рус к Попову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ____.2017 года и обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство Renault Trafic (VIN ___), 2011 года выпуска.

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Определением Мирнинского районного суда РС(Я) от 12.05.2022 года произведено процессуальное правопреемство на ООО «КА «АКЦЕПТ».

Согласно Реестру уведомлений о залоге движимого имущества, размещенному на сайте Федеральной нотариальной палаты, уведомление о залоге в отношении спорного транспортного средства зарегистрировано ____.2017 года, основанием явился договор залога от ____.2017 года.

По сведениям Межрайонного отдела технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы Госавтоинспекции МВД по РС (Я) от ____.2022 года спорное транспортное средство зарегистрировано за Путятиным М.В. со ____.2019 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что по состоянию на дату совершения сделки купли-продажи автомашины сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у банка в реестре имелись, суд обращает на него взыскание.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

               На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» к Путятину Михаилу Валентиновичу об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее Путятину Михаилу Валентиновичу транспортное средство Renault Trafic (VIN ___), 2011 года выпуска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  п/п            А.И.Иванова

Копия верна:

Судья                             А.И.Иванова

Секретарь                        С.А.Собакина

Решение изготовлено: 05.12.2022 года.