Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-307/2023 ~ М-26/2023 от 13.01.2023

УИД: 18RS0027-01-2023-000029-86

Дело №2-307/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года пос. Ува

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лобанова Е.В.,

при секретаре Шишкиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску КВЮ к ККТ о расторжении договора розничной купли-продажи, взыскании денежных средств по договору розничной купли-продажи, неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, убытков в виде разницы цены товара у ответчика и другого продавца и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

КВЮ обратился в суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ККТ о расторжении договора розничной купли-продажи от 14.10.2021 года, взыскании денежных средств по договору розничной купли-продажи в размере 68000 рублей, неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 68000 рублей, убытков в виде разницы цены товара у ответчика и другого продавца в размере 20000 рублей и компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, а также штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, мотивируя свои требования следующим.

14.10.2021 года между КВЮ и индивидуальным предпринимателем ККТ был заключен договор розничной купли-продажи, по которому последняя обязалась передать в собственность истца товар, наименование, ассортимент, количество и стоимость которого определяются согласно поступившей от покупателя заявке.

Истец оформил заказ №14 от 14.10.2021 года, по которому произвел оплату на общую сумму 58000 рублей в полном объеме, что также подтверждается товарным чеком.

19.10.2021 года истец оформил дополнительный заказ №152, по которому произвел оплату на общую сумму 10000 рублей в полном объеме, что также подтверждается товарным чеком.

Согласно пункту 3.8 договора срок поставки товара составляет до 45 рабочих дней со дня оформления заказа и договора. Соответственно, последним днем доставки товара по заказу №14 было 28.11.2021 года, по заказу №152 = 03.12.2021 года.

До настоящего времени товар истцом не получен. При многократном обращении к ответчику ККТ последняя каждый раз оттягивала срок доставки товара, грубо нарушая условия договора.

30.04.2022 года истец направил ответчику претензию, в которой отказался от исполнения договора и требовал возмещения убытков. Ответчик на претензию не отреагировал.

Истец был вынужден приобрести двери у другого продавца по цене, выше предложенной ответчиком. Разница в цене дверей у другого продавца и ответчика составила 20000 рублей, которые являются убытками истца.

За нарушение сроков доставки товара Законом «О защите прав потребителей» предусмотрено начисление неустойки.

Неустойка по заказу №14 за 407 дней просрочки из расчета 3% в день составляет 708180 рублей. Неустойка по заказу №152 за 402 дня просрочки из расчета 3% в день составляет 120600рублей.

Поскольку в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей» неустойка не может превышать суммы предварительной оплаты товара, истец просит взыскать неустойку в размере 68000 рублей.

В связи с нарушением ответчиком прав истца последнему причинен моральный вред, размер которого истец оценивает в 50000 рублей.

В судебном заседании истец КВЮ и его представитель КЛН заявленные требования поддержали в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске. Представитель истца КЛН дополнительно пояснила следующее. Расчет неустойки произведен неправильно, необходимо рассчитывать неустойку по правилам статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в размере 0,5% в день. Начало периода просрочки доставки товара рассчитывалось в календарных днях, а не в рабочих днях, как это предусмотрено договором. Датой окончания начисления неустойки является 10.01.2023 года – дата предъявления иска. В связи с допущенными ответчиком нарушениями условий договора истец не смог своевременно завершить строительство жилого дома, что доставило ему неудобства и причинило моральный вред.

В судебном заседании ответчик ККТ не участвовала. В соответствии с положениями статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) извещение о судебном заседании было направлено ответчику посредством почтового отправления с уведомлением о вручении. Почтовое отправление возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения». На момент направления судебной корреспонденции регистрация ответчика по адресу: ***, подтверждена адресной справкой отделения по вопросам миграции МО МВД России «Увинский». Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата получить извещение. Согласно положениям пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ суд признает ответчика ККТ надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав доводы истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ККТ на момент заключения с КВЮ договора розничной купли-продажи являлась индивидуальным предпринимателем в области торговли.

При таких обстоятельствах к данным отношениям сторон подлежат применению положения Закона «О защите прав потребителей», что следует из преамбулы данного закона, согласно которой потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии со статьей 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно статье 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

В силу статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно статье 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что 14.10.2021 года между КВЮ и индивидуальным предпринимателем ККТ был заключен договор розничной купли-продажи, по которому последняя обязалась передать в собственность истца товар, наименование, ассортимент, количество и стоимость которого определяются согласно поступившей от покупателя заявке.

Истец оформил заказ №14 от 14.10.2021 года на 4 двери, по которому произвел оплату товара на общую сумму 58000 рублей в полном объеме, что также подтверждается товарным чеком от 14.10.2021 года.

19.10.2021 года истец оформил дополнительный заказ №152 на 1 дверь, по которому произвел оплату товара на общую сумму 10000 рублей в полном объеме, что также подтверждается товарным чеком от 19.10.2021 года.

Таким образом, покупателем КВЮ произведена предварительная оплата товара в размере 68000 рублей, что соответствует условиям договора розничной купли-продажи, то есть истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Согласно пункту 3.8 договора розничной купли-продажи срок поставки товара составляет до 45 рабочих дней со дня оформления заказа и договора.

В связи с этим срок передачи товара начал исчисляться по заказу №14 с 15.10.2021 года и истек 17.12.2021 года, а по заказу №152 – с 20.10.2021 года и истек 22.12.2021 года. К указанным срокам и до настоящего времени товар истцу не передан.

Согласно пункту 2 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Истец КВЮ, воспользовавшись своим правом, предоставленным пунктом 2 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей», направил в адрес ответчика претензию, в которой отказался от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовал возврата уплаченных по договору розничной купли-продажи денежных средств, в том числе неустойки. Ответчиком действий по получению претензии и добровольному удовлетворению требований потребителя сделано не было, направленная в адрес ответчика почтовая корреспонденция была возвращена обратно истцу.

К письменным обращениям потребителя подлежат применению положения статьи 165.1 ГК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного суд считает претензию, направленную в адрес ответчика, доставленной до последнего.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Таким образом, на момент предъявления иска договор розничной купли-продажи, заключенный между истцом и ответчиком, являлся расторгнутым.

В связи с досудебной реализацией истцом своего права на односторонний отказ от исполнения договора розничной купли-продажи исковые требования о расторжении этого договора удовлетворению не подлежат.

В то же время требование истца о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств по договору розничной купли-продажи в размере 68000 рублей подлежит удовлетворению. Факт уплаты денежных средств по указанному договору судом установлен, ответчиком не оспорен.

По заявленному истцом требованию о взыскании неустойки суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 5.3 договора розничной купли-продажи предусмотрено, что за нарушение продавцом срока передачи товара продавец уплачивает пени в размере 0,05% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства по передаче товара.

Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При таких обстоятельствах положения пункта 5.3 договора розничной купли-продажи, ограничивающие права потребителя на получение неустойки в размере, предусмотренном законом, являются ничтожными в силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» и пункта 2 статьи 168 ГК РФ, в связи с чем при решении вопроса о взыскании неустойки суд руководствуется положениями пункта 3 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей».

Как указано выше, срок передачи товара потребителю истек: по заказу №14 на сумму 58000 рублей – 17.12.2021 года, по заказу №152 на сумму 10000 рублей – 22.12.2021 года.

Период просрочки передачи товара потребителю начался: по заказу №14 с 18.12.2021 года, по заказу №152 с 23.12.2021 года. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что неустойка начислена по дату предъявления иска, то есть по 10.01.2023 года, в связи с чем суд в соответствии со статьей. 196 ГПК РФ принимает решение в пределах заявленных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств с 01.04.2022 года до окончания срока моратория начисление неустойки (процентов) не производится. Указанный мораторий действует в течение 6 месяцев.

В связи с изложенным суд производит расчет неустойки в следующем порядке, исключая период действия моратория с 01.04.2022 года по 30.09.2022 года:

- по заказу №14

с 18.12.2021 года по 31.03.2022 года (104 дня) 58000х0,5%х104=30160 рублей,

с 01.10.2022 года по 10.01.2023 года (102 дня) 58000х0,5%х102=29580 рублей,

всего в размере 59740 рублей;

- по заказу №152

с 23.12.2021 года по 31.03.2022 года (99 дней) 10000х0,5%х99=30160 рублей,

с 01.10.2022 года по 10.01.2023 года (102 дня) 10000х0,5%х102=5100 рублей,

всего в размере 10050 рублей.

Общий размер неустойки составляет 69790 рублей.

Согласно положениям статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 68000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

По настоящему делу от ответчика соответствующего заявления о снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности не поступило, следовательно, у суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки.

Рассматривая требование о взыскании убытков в виде разницы цены товара у ответчика и другого продавца в размере 20000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Истец, действуя добровольно, заключил с другим лицом договоры на приобретение товара, понуждения со стороны ответчика к заключению истцом данных договоров судом не установлено. Положениями Закона «О защите прав потребителей», в том числе статьи 24, на которую ссылается истец, не предусмотрена возможность возмещения потребителю разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара, приобретенного по другим договорам у иного лица.

На основании изложенного требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Ответчиком было нарушено право истца как потребителя на своевременное получение товара по договору розничной купли-продажи. Вина ответчика в причинении морального вреда истцу как потребителю не вызывает у суда сомнений, так как в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору розничной купли-продажи истцу были причинены нравственные страдания и переживания. В этой связи предъявление истцом требований о компенсации морального вреда является обоснованным.

При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований статей 151 и 1101 ГК РФ, принимает во внимание то, что истец перенес нравственные страдания вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору. Учитывая изложенное, а также характер нравственных страданий истца, последствия нарушения права, суд принимает решение об удовлетворении требования о возмещении морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» и пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

    Судом установлено, что истец обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств по договору розничной купли-продажи. Однако ответчик в добровольном порядке требование истца не исполнил.

    Таким образом, с ответчика в пользу потребителя КВЮ подлежит взысканию штраф, установленный пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, исходя из присужденной в пользу потребителя суммы, в размере 70500 рублей ((68000 + 68000 + 5000)х50%).

Оснований для снижения установленного судом размера штрафа не имеется в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Штраф является разновидностью неустойки.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции.

Ответчиком не подано соответствующего заявления о явной несоразмерности штрафа с приложением доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4260 рублей (3960 рублей за требования имущественного характера и 300 рублей за требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск КВЮ (паспорт ***) к ККТ (ИНН ***) о расторжении договора розничной купли-продажи, взыскании денежных средств по договору розничной купли-продажи, неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, убытков в виде разницы цены товара у ответчика и другого продавца и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ККТ в пользу КВЮ уплаченные по договору розничной купли-продажи от 14.10.2021 года денежные средства в размере 68000 рублей, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 68000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 70500 рублей.

Исковые требования КВЮ к ККТ о расторжении договора розничной купли-продажи от 14.10.2021 года, заключенного между индивидуальным предпринимателем ККТ и КВЮ, и взыскании убытков в виде разницы цены товара у ответчика и другого продавца в размере 20000 рублей оставить без удовлетворения.

Взыскать с ККТ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4260 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Увинский районный суд Удмуртской Республики.

Дата изготовления решения в окончательной форме 24.03.2023 года.

    Судья          Е.В. Лобанов