Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-700/2019 ~ М-343/2019 от 18.02.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года в г. Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сметаниной О. Ю., при секретаре Шарановой Л. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-700/2019 по иску Овсянникова С.О. к потребительскому гаражно-строительному кооперативу «СИБ-Авто» о признании права собственности на гараж,

установил:

Овсянников С.О. обратился в суд с иском к потребительскому гаражно-строительному кооперативу «СИБ-Авто» (далее по тексту – ПГСК «СИБ-Авто») с требованием о признании права собственности на гаражную ячейку [суммы изъяты], расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, Западная промзона, ПГСК «СИБ-Авто». Исковые требования мотивированы тем, что Овсянников является членом ПГСК «СИБ-Авто». В распоряжении и пользовании истца находится гараж [суммы изъяты] общей площадью 33,9 м2. Овсянников выплатил полностью членский взнос, участвует в расходах на общее содержание имущества кооператива. Спорный гараж был построен на земельном участке, который был предоставлен ПГСК «СИБ-Авто» администрацией города Новый Уренгой для строительства индивидуальных гаражей. Строительство гаража велось без проектной и технической документации, поскольку она своевременно не была оформлена. С целью регистрации права собственности на указанный объект недвижимости истцом предпринимались меры к получению разрешения на ввод в эксплуатацию построенного гаража, но ему было отказано. Просит признать его право собственности на объект недвижимого имущества – гаражную ячейку [суммы изъяты] в ПГСК «СИБ-Авто».

В судебном заседании истец Овсянников С.О. и его представитель Лунев П.В. не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В письменном заявлении просили рассмотреть дело без их участия, что суд находит возможным.

Представитель ответчика ПГСК «СИБ-Авто» в суд не явился, ответчик извещён своевременно надлежащим образом. С учётом обстоятельств дела суд находит возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица департамента имущественных отношений администрации города Новый Уренгой Курушкина Н.В. (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты], выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без участия представителя данного лица и вынести решение на усмотрение суда.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

В силу ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из представленных истцом доказательств усматривается, что Овсянников является членом ПГСК «СИБ-Авто» (л.д. 9).

Согласно справке от 30 ноября 2018 года, выданной председателем ПГСК «СИБ-Авто», Овсянников задолженности по паевым и членским взносам не имеет (л.д. 9).

Ст. 55 ГрК РФ предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик должен обратиться в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Как следует из материалов гражданского дела, объект построен без разрешения на строительство.

П. 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрена возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке. Из смысла указанной нормы усматривается, что для признания такого права истец должен доказать наличие права собственности (право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения) на земельный участок, на котором находится самовольная постройка; отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

На основании ходатайства потребительского гаражно-строительного кооператива «СИБ-Авто» кооперативу предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования – обслуживание автотранспорта с кадастровым номером 89:11:010303:176, площадью 11 409 м2, занятый индивидуальными гаражами, расположенный в Западной промзоне, в границах, указных в плане земельного участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, что подтверждается договором аренды земельного участка от 27 апреля 2016 года № НУ-218-16. Срок договора аренды определен сторонами с 14 апреля 2016 года до 14 апреля 2026 года.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что сооружение гаража расположено на предоставленном для этих целей земельном участке.

Письмом заместителя главы администрации г. Новый Уренгой от 21 августа 2018 года истцу отказано в выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию (л.д. 12-13).

Таким образом, Овсянников предпринимал меры к оформлению надлежащим образом документов на гараж, однако, по независящим от него причинам, документы оформлены не были.

Также судом при вынесении решения учитывается и то обстоятельство, что в судебном порядке гараж, расположенный на территории ПГСК «СИБ-Авто», не был признан самовольной постройкой.

Согласно выводам заключений строительно-технической экспертизы ООО «Экспертно-консультационный центр» [суммы изъяты] от 15 ноября 2018 года, гаражная ячейка [суммы изъяты], расположенная по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, Западная промзона, ПГСК «СИБ-Авто», построена с соблюдением всех строительных норм и правил, установленных соответствующими нормативными документами РФ. Нарушений технологии строительства, применяемых материалов, а также дефектов и повреждений не выявлено. Конструкция здания признается работоспособным, состояние – хорошим. Здание соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья граждан эксплуатацию объекта при соблюдении норм эксплуатации для данного типа зданий и сооружений (л.д. 42-79).

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов заключения, поскольку они составлены специалистом, имеющим соответствующее образование и специальность, с использованием специальной литературы и технических средств, организация имеет лицензию на данный вид деятельности.

Из технического плана и выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на гараж [суммы изъяты] усматривается, что данный объект, площадью 33,9 м2, расположен на земельном участке, предоставленном ПГСК «СИБ-Авто» для строительства гаражей, находится в ряду существующих гаражей (л. д. 16-20, 14-15).

Таким образом, при рассмотрении дела судом не установлено каких-либо нарушений прав и законных интересов других лиц существованием и эксплуатацией спорной постройки, а также угрозы жизни и здоровью граждан, являющих основанием к отказу в иске, что также свидетельствует об обоснованности требований истца.

При принятии решения по делу суд руководствуется также следующим.

    Согласно ст.17 (часть 3) Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Этим требованием определяются границы использования гражданами своих прав, на что указано и в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, устанавливающей возможность ограничения прав и свобод законодателем, в том числе для защиты прав и законных интересов других лиц.

    Такое ограничение в части признания права собственности на самовольную постройку установлено положениями ч. 3 ст. 222 ГК РФ, предусматривающей возможность признания судом права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Доказательств того, что спорная постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суду не представлено.

    В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Кроме того, при рассмотрении данного спора необходимо учесть принцип правовой определенности, который предполагает стабильность правового регулирования и существующих правоотношений, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официального признанного статуса и приобретенных прав.

Как установлено судом, с момента возведения гаража до настоящего времени требований о его сносе не предъявлялось. С момента возведения спорного объекта недвижимости, истец пользуется гаражом по назначению. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путём признания права, в связи с этим суд считает необходимым признать за Овсянниковым право собственности в отношении спорной гаражной ячейки.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Овсянникова подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 3 417 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск Овсянникова С.О. удовлетворить.

Признать за Овсянниковым С.О. право собственности в отношении недвижимого имущества – гаража [суммы изъяты], площадью 33,9 м2, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, Западная промзона, ПГСК «СИБ-Авто».

Взыскать с потребительского гаражно-строительного кооператива «СИБ-Авто» в пользу Овсянникова С.О. 3 417 (три тысячи четыреста семнадцать) рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

           Председательствующий: