Судебный акт #1 (Определения) по делу № 10-61/2023 от 08.11.2023

мировой судья                                                                                                                                        дело №10-61/2023

ФИО2

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский                                                                         21 ноября 2023 года

           Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Коткова А.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Сапаркиной А.В.,

защитника – адвоката Столбоушкиной В.И.,

осуждённого Бажина Ю.В.,

уголовное дело по апелляционному представлению прокурора города Петропавловска-Камчатского ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Бажин Юрий Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в пгт. Усть-Камчатск Усть-Камчатского <адрес> Камчатской области, гражданин Российской Федерации, в браке не состоящий, с неполным средним образованием, работающий без оформлений трудовых отношений, зарегистрированный по адресу: Камчатский край, <адрес>, 22, проживающий по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, судимый:

-    ДД.ММ.ГГГГ Усть-Камчатским районным судом Камчатского края по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

-    ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Усть-Камчатского <адрес> Камчатского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденный по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком 1 год,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи ФИО1 осужден за совершение кражи. Преступление им совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.

Приговор постановлен в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ.

Не согласившись с приговором мирового судьи, прокурор города Петропавловска-Камчатского подал апелляционное представление, в котором указал, что мировым судьёй при назначении условного осуждения в полном объёме не учтены все обстоятельства характеризующие подсудимого, а именно что он в браке не состоит, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен. Также указывает, что ФИО1 совершил преступление в период непогашенной судимости, более того, спустя менее одного года после освобождения. Также указывает, что мировым судьёй в описательно-мотивировочной части приговора не указано мнение потерпевшей о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО6 поддержала апелляционное представление по изложенным в нем основаниям.

Защитник и осуждённый просили не удовлетворять апелляционное представление. Осуждённый     также просил учесть, что он работает без оформления трудовых отношений и получаемый доход позволяет ему оплачивать аренду квартиры, в которой он проживает.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав в судебном заседании доводы сторон, суд приходит к выводу, что оснований для отмены приговора мирового судьи не имеется.

Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается представленными доказательствами и постановил обвинительный приговор.

Анализ доказательств, исследованных в судебном заседании, по мнению суда апелляционной инстанции, позволил суду первой инстанции прийти к правильному выводу о наличии бесспорных доказательств, подтверждающих, что именно ФИО1 тайно похитил имущество потерпевшей ФИО7 на сумму 6 600 рублей.

Судом первой инстанции достаточно полно и всесторонне исследованы все доказательства, подтверждающие основания осуждения ФИО1.

Все доказательства положенные в обоснование обвинительного приговора, признаны судом относимыми, допустимыми и достаточными, и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований сомневаться в их достоверности.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств содеянного, данных о личности осуждённого, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, каковыми суд признал в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение подсудимым извинений потерпевшей.

Вывод суда о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, сделан верно и подробно мотивирован в описательно-мотивировочной части приговора.

Не нахождение ФИО1 в браке, отсутствие у него иждивенцев и отсутствие факта официального трудоустройства, на что указывалось в апелляционном представлении, не являются основаниями для исключения из приговора указания на применение положений ст.73 УК РФ.

Наличие же судимости у ФИО1 учтено мировым судьёй в качестве обстоятельства, отягчающего наказание и это обстоятельство приведено при назначении вида и размера наказания, а также учтено как сведения о личности при решении вопроса о применении ст.73 УК РФ, что соответствует положениям части 2 указанной статьи.

При таких обстоятельствах апелляционное представление не подлежит удовлетворению в части назначения наказания в виде лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ. Положения ст. 6 УК РФ о справедливости наказания, мировым судьёй соблюдены в полной мере.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению.

Согласно ч. 8 ст. 316 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.

Как разъяснено в п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "О судебном приговоре" с учетом особенностей судопроизводства, осуществляемого в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в особом порядке следует указать, что у государственного или частного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО7 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (т.1 л.д. 186).

Заявление потерпевшей о согласие на рассмотрении уголовного дела в особом порядке, было оглашено в судебном заседании, что нашло отражение в протоколе судебного заседания (т.1 л.д.232).

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора мировым судьёй не указано о том, что потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, в описательно-мотивировочную часть приговора необходимо добавить указание на отсутствие у потерпевшей возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной осужденному адвокатом ФИО8 в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции в сумме 7 900 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с учетом заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 УПК РФ,

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 6 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 12 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 20 сентября 2023 года изменить.

- добавить в описательно-мотивировочную часть приговора указание на отсутствие у потерпевшей возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

    В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 6 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 12 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 20 сентября 2023 года - оставить без изменения,

    Апелляционное представление прокурора города Петропавловска-Камчатского удовлетворить частично.

Процессуальные издержки в сумме 7 900 рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

             Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

             Председательствующий