Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5504/2024 ~ М-3763/2024 от 24.04.2024

УИД 11RS0001-01-2024-007007-24 Дело № 2-5504/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Машкалевой О.А.

при секретаре Мусс Д.А.,

с участием:

истца Безносова А.В.,

представителей ответчика Раменского С.В., Арнольд Н.П., Ожеговой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

2 июля 2024 г. гражданское дело по иску Безносова Алексея Владимировича к ГБУ РК «Управление ветеринарии Республики Коми» об отмене дисциплинарного взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

Безносов А.В. обратился в суд с иском к ГБУ РК «Управление ветеринарии Республики Коми» о признании незаконными и отмене дисциплинарных взысканий в виде замечания, наложенных приказами от ** ** ** № ... и от ** ** ** № ..., обязании выплатить надбавки за интенсивность и качество за ** ** ** г. В обоснование требований указал, что работает у ответчика в должности .... Приказом от ** ** ** № ... ему было объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания, на основании чего он был лишен надбавки за интенсивность и качество за ** ** ** г. Основанием для применения дисциплинарного взыскания послужила служебная записка заведующей Печорским отделом управления, согласно которой он отправил электрический чайник ненадлежащего состояния. Однако он не принимал товарно-материальные ценности, в т.ч. электрический чайник, в установленном законом порядке. Также ответчиком пропущен срок для привлечения к дисциплинарной ответственности. Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности на основании приказа от ** ** ** № ... послужила докладная записка заместителя руководителя управления, согласно которой он в выходной день ** ** ** в нарушение приказа от ** ** ** № ... без согласования с администрацией осуществил проход в здание управления. С данным приказом не согласен, т.к. с приказом от ** ** ** № ... его ознакомили только ** ** **. В данный день он заходил в свой кабинет за ежедневником и убедиться о выключении компьютера, и не знал о наличии данного приказа.

В судебном заседании, начавшемся 25.06.2024 и продолжившемся 02.07.2024, истец требования поддержал.

Представители ответчиков с требованиями не согласились.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии с частью 1 статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 ТК РФ).

Частью 5 статьи 192 ТК РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

В силу приведенных выше норм трудового законодательства, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении спора о законности привлечения работника к дисциплинарной ответственности являются - допущено ли работником неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей, в чем конкретно выразилось противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, какие нормы трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника, им нарушены, имеется ли вина работника в неисполнении или ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду, соблюден ли работодателем срок и порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Так, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности должен содержать подробное описание места, времени, обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка, четкую и понятную для работника формулировку вины во вменяемом ему работодателем дисциплинарном проступке, ссылку на нормы локальных нормативных актов, которые были нарушены работником.

Исходя из сути возникшего спора, доказательства приведенным юридически значимым обстоятельствам должен предоставить ответчик.

Установлено, что истец работает в ГБУ РК «Управление ветеринарии Республики Коми» в должности ... с ** ** **.

Приказами от ** ** ** № ... и от ** ** ** № ... к истцу применены дисциплинарные взыскания в виде замечания в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Данные приказы не содержат четкой и понятной формулировки действий (бездействия) и вины истца, в тексте приказов отсутствуют данные о конкретном дисциплинарном проступке, вменяемом истцу и указание на дату, время, место и обстоятельства его совершения, также отсутствует ссылка, какие нормы локальных нормативных актов были нарушены истцом.

В оспариваемых приказах указано, что основанием для их издания явились результаты служебного расследования.

Так, ** ** ** на имя руководителя ГБУ РК «Управление ветеринарии Республики Коми» поступила служебная записка заведующей Печорским отделением ... Г.В., согласно которой по накладной от ** ** ** поступил чайник в ненадлежащем состоянии, на дне имеется накипь и остатки воды. Видно, что чайник бывший в использовании. Согласно накладной чайник возвращают, просят разобраться и отправить новый электрочайник.

** ** ** издан приказ № ... о создании комиссии для проведения служебного расследования в целях установления факта, изложенного в служебной записке заведующей Печорским отделением ... Г.В. Комиссии указано провести расследование в срок до ** ** **.

Приказом от ** ** ** № ... продлен срок служебного расследования по приказу от ** ** ** № ... до ** ** **.

** ** ** истцом даны объяснения, согласно которым летом ** ** ** г. ... В.А. на холодный склад привез материальные средства в коробках: чайники, микроволновки и т.д. Количество коробок он не пересчитывал, содержимое не просматривал. 19.10.2024 (так указано в объяснительной) им была отправлена коробка с надписью «чайник» в Печорский отдел Управления, коробку он не открывал и не проверял.

Согласно Акту о проведении служебного расследования от ** ** **, установлено, что факт направления Безносовым А.В. в Печорский отдел электрочайника до 19.01.2024 не подтвердился. Факт передачи Безносовым А.В. электрочайника кому-либо до отправления в Печорский отдел не установлен. Подтвердился факт самопроизвольного, нецелевого использования электрочайника Безносовым А.В. Факт раннего использования электрочайника комиссия подтвердила по результатам визуального осмотра, в ходе которого выявлены следы накипи на нагревающей поверхности, жировые (маслянистые) и известковые следы на внутренней и внешней поверхности стен, шероховатости и потертости подставки, признаки коррозии на соединительных элементах.

С учетом указанных обстоятельств и фактов комиссия пришла к выводу, что в действиях Безносова А.В. имеются признаки дисциплинарного проступка в результате небрежного, недобросовестного отношения к выполнению своих должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором (п. 2.2.1 п. 2.2, 2.2.5), должностной инструкцией (п. 1.5, п.п. 2.2 п. 2, п.п. 2.12 п. 2, п.п. 2.13 п. 2, п.п. 2.14 п. 2).

Согласно условиям трудового договора, заключенного между ГБУ РК «Управление ветеринарии Республики Коми» и Безносовым А.В., работник обязан добросовестно исполнять трудовую функцию, соответствующую занимаемой должности, закрепленной в должностной инструкции (п.п. 2.2.1 п. 2.2), бережно относится к имуществу работодателя и других работников и при необходимости принимать меры для предотвращения ущерба имуществу (п.п. 2.2.5 п. 2.2).

В соответствии с должностной инструкцией заведующий хозяйством подчиняется непосредственно начальнику отдела материально-технического обеспечения и транспортного обеспечения, заместителю руководителя по административно-хозяйственной деятельности учреждения, напрямую руководителю учреждения (п. 1.5).

Заведующий хозяйством обеспечивает хозяйственное обслуживание учреждения и его подразделений (п.п. 2.2. п. 2), участвует в обеспечении учреждения мебелью, хозяйственным инвентарем, средствами механизации труда, осуществляет наблюдение за их сохранностью и проведением своевременного ремонта (п.п. 2.12 п. 2), подготавливает необходимые документы для заключения договоров на оказание услуг, получение и хранение канцелярских принадлежностей, необходимых хозяйственных материалов, оборудование и инвентаря (п.п. 2.13 п. 2), осуществляет постоянный учет хозяйственных материалов, их расходование, своевременно составляет установленную отчетность (п.п. 2.14 п. 2).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности приказом от ** ** ** № ....

Как уже указывалось, в тексте приказа отсутствуют данные о конкретном дисциплинарном проступке, вменяемом истцу и обстоятельства его совершения, отсутствует ссылка, какие нормы локальных нормативных актов были нарушены истцом.

Доводы истца о том, что товарно-материальные ценности, в т.ч. электрочайник ему не передавались, подтвердились. Никаких письменных доказательств передачи истцу на хранение электрочайника ответчиком суду не представлено.

Также не подтверждено ответчиком, что электрочайник, направленный в Печорский отдел, действительно ранее использовался. В Акте о проведении служебного расследования от ** ** ** указано о факте раннего использования электрочайника. Однако на основании чего комиссия сделала такой вывод, не указано. Так в Акте указано, что комиссия исследовала только документы, в которых отсутствует какой-либо акт осмотра электрочайника, о том, что комиссия исследовала сам электрочайник, не указано. В своем письменном отзыве на иск ответчик указывает, что только 07.03.2024 по результатам заседания комиссии было принято решение о подтверждении факта многократности использования чайника, т.е. после привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Также ответчиком нарушен срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Служебная записка заведующей Печорским отделением поступила в адрес руководителя управления 24.01.2024, а приказ об объявлении истцу замечания был издан ** ** **, т.е. по истечении месяца. То обстоятельство, что приказом от ** ** ** № ... срок служебной проверки был продлен до 01.03.2024 не является основанием для продления срока, установленного частью 3 статьи 193 ТК РФ.

Данная правовая позиция отражена и в Определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03.04.2023 № 88-5635/2023.

В связи с изложенным, требования истца о признании незаконным и об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом от ** ** ** № ..., подлежат удовлетворению.

** ** ** руководителю ГБУ РК «Управление ветеринарии Республики Коми» поступила докладная от заместителя руководителя по административно-хозяйственной деятельности ... В.А., согласно которой Безносов А.В. в выходной день 10.02.2024 осуществил проход в здание Управления, для каких целей, выполнения каких-либо поручений он не предупреждал и не согласовывал проход с начальником отдела материально-технического снабжения и транспортного обеспечения ... А.М. Согласно приказу № ... от ** ** ** в выходные и праздничные дни на территории учреждения находится запрещено.

Приказом от ** ** ** № ... назначено служебное расследование в отношении Безносова А.В. на предмет нарушения распоряжения руководителя управления (приказа от ** ** ** № ...), создана комиссия по проведению служебного расследования.

13.02.2024 (так в докладной) истцом даны объяснения, согласно которым он в субботу 01.02.2024 (так в докладной) проезжая мимо управления заехал посмотреть, приехал ли водитель ... Ф.Т., зашел через ЛПО, захотелось в туалет.

Согласно Акту о проведении служебного расследования от ** ** **, установлено, что факт совершения дисциплинарного проступка в виде нарушения п. 1 приказа от ** ** ** № ... Безносовым А.В. подтвердился.

Согласно приказу от ** ** ** № ... запрещен с ** ** ** доступ сотрудников в помещения и на территорию управления по адресу: г.Сыктывкар, ул. ... в нерабочее время, в выходные и праздничные дни без согласования с начальником отдела материально-технического снабжения и транспортного обеспечения ... А.М.

Согласно листу ознакомления с данным приказом истец был ознакомлен 15.02.2024.

Согласно пояснениям истца, с данным приказом ранее 15.02.2024 его не знакомили, он не знал о существовании данного приказа, ранее он приходил на работу в выходные дни без согласования с руководством. При ознакомлении с приказом ему дали пустой лист ознакомления.

Для обозрения ответчиком представлен подлинный приказ от ** ** ** № ... с листами ознакомления.

Так в первом листке ознакомления стоят графы: п/н; ФИО; дата; подпись. Сотрудники в основном были ознакомлены с приказом 18-19 мая 2022 г.

На втором листке ознакомления стоят графы: п/п; должность; ФИО; подпись.

Таким образом, на листках ознакомления графы отличаются. В случае, если бы второй лист ознакомления был бы распечатан в мае 2022 г., то он был бы с графами, как на первом листе. В данном случае, ответчиком

В данном случае судом принимаются доводы истца, что его ознакомили с приказом только 15.02.2024 и лист ознакомления был изготовлен именно в этот период без графы «дата», чтобы истец не поставил дату, когда ознакомился, иначе для чего надо было менять графы листа ознакомления перед тем, как ознакомить с приказом Безносова А.В.

Доказательств тому, что истец был ознакомлен с приказом в мае 2022 г., ответчиком суду не представлено.

Пояснительную записку ... Н.В. о том, что 15.02.2024 в кабинет отдела кадров подошел Безносов А.В. и попросил приказ от 16.05.2022, она ему предоставила приказ с листом ознакомления, где уже стояла его подпись и он поставил к своей подписи дату 15.02.2024, судом во внимание не принимает, т.к. она не является надлежащим доказательством.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы давности выполнения подписи истцом в листе ознакомления ответчиком не заявлено.

Ссылки представителей ответчика, что истцом нарушен не только приказ от ** ** ** № ..., но и трудовые обязанности, предусмотренные трудовым договором, должностной инструкцией, Правилами внутреннего трудового распорядка, судом не принимаются, поскольку состав вмененного проступка, в том числе установленное нарушение положений локальных нормативных актов работодателя, должен определяться приказом работодателя о привлечении к дисциплинарной ответственности.

При проверке законности вынесенного приказа о применении дисциплинарного взыскания, суд проверяет обстоятельства, из которых исходил работодатель при принятии соответствующего решения, ввиду чего они подлежат изложению в самом приказе, а не устанавливаются впоследствии в ходе судебного разбирательства.

В связи с изложенным, требования истца о признании незаконным и об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом от ** ** ** № ..., подлежат удовлетворению.

В соответствии с разделом 5 трудового договора заработная плата работника включает в себя должностной оклад, доплаты и надбавки компенсационного характера, доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии, установленные в соответствии с Положением об оплате труда.

В соответствии с разделом 4 Положения об оплате труда ГБУ РК «Управление ветеринарии Республики Коми» в целях поощрения работников учреждения за выполненную работу устанавливаются следующие выплаты стимулирующего характера: выплаты за выслугу лет; премиальные выплаты по итогам работы; выплаты за интенсивность и высокие результаты работы; выплаты за качество выполняемых работ.

Работникам учреждения могут устанавливаться надбавки за качество выполняемых работ и за интенсивность и высокие результаты работы в размере до 200 % должностного оклада в пределах планового фонда оплаты труда при соответствии критериям оценки результативности труда согласно приложению № 1 к Положению (п. 4.3.4, 4.4).

Размеры и условия осуществления надбавок за интенсивность и высокие результаты работы, качество выполняемых работ определяются руководителем учреждения самостоятельно в пределах утвержденного планового фонда оплаты труда, с учетом мнения совещательного органа учреждения.

Установлено, что истцу устанавливалась надбавка за интенсивность в размере 86 %, за качество в размере 60 %.

Приказом от ** ** ** № ... л/с истцу за ** ** ** г. установлена надбавка за интенсивность в размере 83 %, за качество в размере 50 %.

Протоколом заседания совещательного органа ГБУ РК «Управление ветеринарии Республики Коми» от ** ** ** истцу установлена надбавка за интенсивность в размере 83 %, за качество в размере 50 %.

В данном протоколе не отражено, по каким критериям согласно Приложению № 1 к Положению об оплате труда, был оценен труд работников, в т.ч. истца.

Согласно пояснениям представителя ответчика, никаких иных документов к протоколам не имеется, руководители структурных подразделений устно докладывают о работе специалистов.

Так к Критериям оценки результативности труда работников учреждения относится трудовая дисциплина, это отсутствие опозданий, прогулов, замечаний.

Так как приказом от ** ** ** № ... истцу было объявлено замечание, то суд приходит к выводу, что именно за это истцу за ** ** ** г. была снижена надбавка за интенсивность и за качество. Иное ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что при заседании совещательного органа ходатайств об увеличении надбавок истцу от его руководства не поступало, судом во внимание не принимаются, т.к. не установлено, по каким критериям комиссия устанавливала надбавки.

Также судом принимается во внимание, что ни одному из сотрудников отдела материально-технического снабжения и транспортного обеспечения надбавки снижены не были.

Так как входе рассмотрения дела установлено, что к истцу применено дисциплинарное взыскание приказом от ** ** ** № ... незаконно, суд приходит к выводу о наложении на ответчика обязанности выплатить истцу недополученную надбавку за интенсивность, исходя из размера 86% оклада, и за качество, исходя из размера 60% оклада.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Безносова Алексея Владимировича (паспорт ...) к ГБУ РК «Управление ветеринарии Республики Коми» (ИНН 1101486068) удовлетворить.

Признать незаконными и отменить дисциплинарные взыскания в виде замечания, наложенные на Безносова Алексея Владимировича приказами ГБУ РК «Управление ветеринарии Республики Коми» от ** ** ** № ... и от ** ** ** № ....

Обязать ГБУ РК «Управление ветеринарии Республики Коми» выплатить Безносову Алексею Владимировичу недополученную надбавку за интенсивность, исходя из размера 86% оклада, и за качество, исходя из размера 60% оклада.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья О.А. Машкалева

Мотивированное решение вынесено 03.07.2024