Дело № 2-384/2023
УИД 16RS0044-01-2023-000329-81
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
4 апреля 2023 года город Чистополь
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Димитриевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Клыковой В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 443313,75 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство марки Skoda Octavia, год выпуска 2014, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 805000 руб., заявив также требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13633,14 руб., по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 руб.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Банк направил в адрес ответчика заключительный счет. Однако выставленную в заключительном счете сумму задолженности ответчик не погасил. Задолженность ответчика перед банком составляет 443313,75 руб., из которых: просроченный основной долг – 405200,30 руб., просроченные проценты – 28951,45 руб., пени на сумму непоступивших платежей – 4122 руб., страховая премия – 5040 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что на основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 420000 руб. под 17,5% годовых, размер регулярного платежа 12000 руб., количество регулярных платежей 60, дата совершения регулярного платежа - каждое 16 число месяца.
Во исполнение заключенного между сторонами договора банк предоставил ответчику заемные средства, что не оспорено ответчиком.
Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается также расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ направило ответчику заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета, однако оплата по кредитному договору ответчиком не произведена.
Согласно расчёту истца задолженность по кредитному договору составляет 443313,75 руб., из которых: просроченный основной долг – 405200,30 руб., просроченные проценты – 28951,45 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 4122 руб., страховая премия – 5040 руб.
В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Из пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в заявлении-анкете содержатся сведения о том, что приобретаемый за счет кредита автомобиль Skoda Octavia, год выпуска 2014, идентификационный номер (VIN) № передается банку, стоимость транспортного средства 847101 руб.
Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль, являющийся предметом залога, находится в собственности ответчика ФИО1
Из заключения специалиста № об определении рыночной стоимости автомобиля Skoda Octavia, год выпуска 2014, идентификационный номер (VIN) №, следует, что рыночная стоимость указанного автомобиля на дату оценки составляет 805000 руб.
В связи с тем, что ответчиком обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора надлежащим образом не выполнялись, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.
В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога определять начальную продажную цену движимого имущества, что не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Начальная продажная цена заложенного имущества должна определяться в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного требования истца об установлении начальной продажной цены автомобиля удовлетворению не подлежат.
В связи с этим не подлежит удовлетворению и требование о возмещении понесенных расходов по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 руб., произведенной ООО «Норматив», поскольку определение рыночной стоимости автомобиля не являлось необходимым ввиду того, что суд не определяет начальную продажную цену автомобиля.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком иной расчет кредитной задолженности не предоставлен, факт наличия кредитной задолженности не оспаривался и не опровергнут.
При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 13633,14 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт 9216 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 443313,75 руб., из которых: просроченный основной долг – 405200,30 руб., просроченные проценты – 28951,45 руб., пени на сумму непоступивших платежей – 4122 руб., страховая премия – 5040 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13633,14 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Skoda Octavia, год выпуска 2014, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в Чистопольский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/
Копия верна.
Судья Димитриева Н.В.
Секретарь ФИО3
Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.