Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1231/2022 (2-10740/2021;) от 17.12.2021

УИД № 72RS0025-01-2021-012707-61

Дело № 2-1231/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                              07 февраля 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Мальцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1231/2022 по исковому заявлению Топоркова Сергея Александровича, Топорковой Людмилы Сергеевны к Дулепову Антону Валерьевичу, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, ООО «Юридический центр по сопровождению исполнительного производства» о признании торгов по реализации имущества недействительными, применения последствий недействительности,

установил:

    Топорков С.А., Топоркова Л.С. обратились в суд с иском к Дулепову А.В., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>-Югре, <адрес> (далее – территориальное управление), ООО «Юридический центр по сопровождению исполнительного производства» о признании о признании торгов по реализации квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, применения последствий недействительности путем признания недействительным договора купли-продажи арестованного, заключенного с ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП <адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Запсибкомбанк» денежных средств в размере 56 665 руб. 91 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В рамках настоящего исполнительного производства был наложен арест на заработную плату ФИО3 Кроме того, семья ФИО9 добровольно гасила свою задолженность по ипотеке перед банком каждый месяц путем внесения на ипотечный счет денежных средств. На 27.01.2021 задолженность была погашена в полном объеме. 13.03.2021 судебный пристав-исполнитель сообщила о том, что квартира реализована. 22.01.2021 истец обратилась в адрес территориального управления, после чего стало известно, что торги состоялись, однако информация о торгах в отношении спорной квартиры не было, уведомления не направлялись, семья Топорковых имела право отозвать квартиру с торгов, либо выкупить ее по остаточной стоимости долга. В случае неуплаты победителем торгов покупной цены в установленный срок договор с ним считается незаключенным, а торги признаются несостоявшимися. Денежные средства за продажу квартиры поступили не в 5-ти дневный срок, а через три месяца, а именно 30.03.2021. Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истцов в суд.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены РОСП <адрес> УФССП по <адрес>, ПАО «Запсибкомбанк», ФИО1.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истцов ФИО8 в судебное заседание не явилась, принимала участие в подготовке к судебному заседанию, извещена (т. 1, л.д. 11, т. 3, л.д. 47-49, 52-53).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Территориального управления в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв, в котором просит в иске отказать ввиду того, что торги проведены в соответствии с законом (т. 3, л.д. 18-20).

Представители ООО «Юридический центр по сопровождению исполнительного производства», третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены.

От представителя ФИО1 в суд поступило заявление о рассмотрении дело в ее отсутствие.

От представителя ПАО Запсибкомбанк поступил отзыв в котором просит в иске отказать.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес> leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Общие правила организации и порядка проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены ст. ст. 447 и 448 ГК РФ, публичных торгов - ст. 449.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги (п. 1). Торги проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену (п. 4). Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом (п. 5 ст. 447 Кодекса).

В соответствии со ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (п. 2). Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов (п. 3). Участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. (п. 5)

Согласно ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (п. 1). Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом (п. 2). Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать (п. 3). Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа. Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества (п. 4). В публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц (п. 5). В протоколе о результатах публичных торгов должны быть указаны все участники торгов, а также предложения о цене, которые они вносили (п. 6). В случае неуплаты победителем торгов покупной цены в установленный срок договор с ним считается незаключенным, а торги признаются несостоявшимися. Организатор торгов также вправе требовать возмещения причиненных ему убытков (п. 7).

В силу требований ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

-на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

-продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

-были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

-были допущены иные нарушения правил, установленных законом (п. 1).

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

По смыслу указанной нормы, начальная продажная цена имущества на публичных торгах может быть определена только судом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Запсибкомбанк» (кредитор) и ФИО2, ФИО3 (заемщик) заключен договор ипотечного кредитования №И, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 1 980 000 руб. для приобретения жилья.

В качестве обеспечения по договору кредитования выступала ипотека квартиры, приобретенной за счет кредитных средств ПАО «Запсибкомбанк», расположенной по адресу: <адрес>.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Запсибкомбанк» взыскана задолженность по договору кредитования в размере 1 646 374,83 руб. (т. 2, л.д. 180).

Решением Центральным районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Запсибкомбанк взыскана задолженность по кредитному договора по процентам в размере в размере 48 996,03 руб., а также обращено взыскания на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установлен способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 2 330 000 руб. (т. 2, л.д. 181-183).

На основании исполнительных листов по вышеназванным делам Центрального районного суда <адрес> №, 2-4909/2019 в отношении истцов возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительных производств постановлением судебного пристава наложен ареста на имущество – квартиру по адресу: <адрес>, которое получено истцом ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 171-172).

В силу п. 3 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при признании первичных торгов по продаже заложенного имущества несостоявшимися по причинам, указанным в подп. 1 и 2 п. 1 ст. 58 Закона об ипотеке, судебный пристав-исполнитель, в случае необходимости проведения повторных торгов, выносит постановление о снижении начальной продажной цены заложенного имущества на 15%.

Согласно ч. 2 ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, Федерального закона "Об исполнительном производстве", иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что п. 2 ст. 448 ГК РФ не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (ст. 449.1 ГК РФ), поэтому следует руководствоваться ч. 3 ст. 90 ФЗ "Об исполнительном производстве". Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 909).

Постановлениям судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО <адрес> спорное арестованное имущество передано на торги в Территориальное управление (т. 1, л.д. 191-192, 199).

Поручением Территориального управления №-М-ТМН от 30.11.2020г на реализацию имущества поручило ООО «Юридический центр по сопровождению исполнительного производства» осуществить путем проведения торгов в форме электронного аукциона продажу арестованного имущества - квартира, <адрес> (т. 3, л.д. 25).

Соответствующая информация о реализации указанного имущества была размещена в сети "Интернет" в порядке, установленном законом о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, на официальном сайте Российской Федерации №

Также установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в печатном издании «Тюменские известия» № (7495) была опубликована информация о проведении ДД.ММ.ГГГГ торгов по реализации недвижимого имущества по адресу: <адрес>, принадлежащего истцам.

ДД.ММ.ГГГГ проведены первые торги с начальной ценой 2 330 000 руб., которые были признаны несостоявшимися.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ снижена цена имущества, переданного на реализацию на 15%, установлена цена арестованного имущества в размере 1 980 500 руб. (т. 3, л.д. 27-28).

Повторные торги по реализации арестованного имущества были назначены на ДД.ММ.ГГГГ.

Информация о реализации спорной указанного имущества была размещена в сети "Интернет" в порядке, установленном законом о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru – ДД.ММ.ГГГГ, официальном сайте ФССП России http://fssp.gov.ru - ДД.ММ.ГГГГ, а также на электронной торговой площадке http://utp.sberbank-ast.ru.

Судом установлено и следует из протокола заседания комиссии оператора торгов от ДД.ММ.ГГГГ №, что были проведены повторные торги по продаже спорной квартиры с начальной ценой 1 980 500 руб., которые признаны состоявшимися, победителем признан ответчик ФИО4, как участник, предложивший наибольшую стоимость (т. 3, л.д. 30).

На основании указанного протокола между Территориальным управлением и ФИО4 заключен договор купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом которого явилась спорная квартира.

Названные договор купли-продажи и протокол проведения торгов явились основаниями для внесения записи в ЕГРН на объект недвижимости.

В соответствии с условиями договора цена проданного имущества составляет 2 005 500 руб., в том числе: 99 000 руб. – задаток, 1 906 500 руб. –сумма за вычетом задатка. Оплата производится в течение 5 дней со дня проведения торгов на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ (пункты 2.1 – 2.4 договора).

Во исполнение условий договора ответчиком ФИО4 произведена оплата по договору в размере 99 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № и в размере 1 906 500 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на участия в торгах на электронной торговой площадке www.sberbank-ast.ru внесены денежные средства в необходимом размере, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах, доводы истцов о том, что денежные средства внесены ответчиком ФИО4 с нарушением установленного договора купли-продажи срока отклоняются судом как необоснованные.

Из материалов дела также следует и установлено судом, что поступившие от реализации арестованного имущества Территориальным управлением ДД.ММ.ГГГГ перечислены в РОСП Ленинского АО <адрес> УФССП России по <адрес> (т. 3, л.д. 36-39).

Кроме того, суд считает нужным указать, что на момент проведения торгов задолженность по договору кредитования истцами не была погашена. Денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов перечислены взыскателю. Таким образом, задолженность по договору кредитования перед банком погашена.

Согласно выписки о движении денежных средств оплата части долга произведена истцами после проведения торгов (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем излишне перечисленные денежные средства в размере 935 414,93 руб. была возвращена ПАО Запсибкомбанк на счет РОСП Ленинского АО <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 142-159).

С учетом изложенного довод истцов о том, что на момент проведения торгов задолженность истцами была полностью погашена опровергается представленными в дело доказательствами и не может служить основанием для признания торгов недействительными.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что порядок организации и проведения торгов, установленный Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", не нарушен, информация о торгах имелась в свободном доступе, являлась доступной как для истцов, так и для других лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, опубликована в сроки, предусмотренные действующим законодательством,

Вопреки доводам, при организации и проведении торгов каких-либо существенных нарушений, которые могли бы служить основанием для признания торгов недействительными, допущено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при организации и проведении торгов каких-либо существенных нарушений, которые могли бы служить основанием для признания торгов недействительными, допущено не было, полномочия по организации реализации вышеуказанного арестованного имущества в установленном законом порядке, процедура торгов и размещение информационных сообщений осуществлялись с соблюдением законодательства в установленный законом срок, то оснований для удовлетворения требований ФИО2, ФИО3 о признании торгов, договора купли-продажи недействительными, не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения производных требований о применении последний недействительности.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Топоркова Сергея Александровича, Топорковой Людмилы Сергеевны к Дулепову Антону Валерьевичу, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, ООО «Юридический центр по сопровождению исполнительного производства» о признании торгов по реализации имущества недействительными, применения последствий недействительности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2022 года.

Судья                                                                              А.В. Терентьев