Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3743/2023 ~ М-3252/2023 от 30.10.2023

61RS0012-01-2023-004154-41

Отметка об исполнении по делу № 2-3743/2023

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Скляровой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа Страхование» к Банькину Г.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с иском к Банькину Г.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав, чтоДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер №

Согласно административному материалу, водитель Банькин Г.В., управлявший автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный номер №, нарушил п. 8.3 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношение транспортного средства <данные изъяты> гос. peг. номер № с владельцем Банькиной Л.С. был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование".

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 400 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банькин Г.В. не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора ОСАГО с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

На основании ст.ст. 11,15, 1064 ГК РФ, ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2022 «Об ОСАГО» истец просит взыскать с Банькина Г.В. в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 400 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 7 200 рублей.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В адрес ответчика Банькина Г.В., подтвержденный адресной справкой ( л.д. 37), судом были направлены судебные извещения, которые возвращены в суд по истечении срока хранения ( л.д. 44,45).

С учетом положений ст. 165. 1 ГК РФ, разъяснений, данным в п.п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, предусмотренного ст. ст. 233-235 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что 12.11.2022 г. произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением Языджян Э.Л. и <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащий Банькиной Л.С., под управлением Банькина Г.В. В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> гос. номер № были причинены механические повреждения.

На момент ДТП автогражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № Банькиной Л.С. застрахована в АО «Альфа Страхование», страховой полис №. Лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством указан только Букасов А.Э. ( л.д. 13 оборотная сторона).

Автогражданская ответственность Языджян Э.Л. на момент ДТП была за страхована в САО «Ресо-Гарантия» страховой полис ТТТ №, куда потерпевший обратился в порядке прямого возмещения убытков.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, требований ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом страховщику потерпевшего было выплачено страховое возмещение в размере 400 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Виновником ДТП является водитель <данные изъяты>, гос. номер № Банькин Г.В., нарушивший п.8.3 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № (л.д.16 оборотная сторона-17).

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Вина ответчика Банькина Г.В. в произошедшем ДТП от 12.11.2022 года подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена; характер, объем повреждений автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. номер № и размер ущерба подтверждены письменными доказательствами; на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> гос. рег. номер № Банькиной Л.С. застрахована АО «АльфаСтрахование», однако Банькин Г.В., являясь лицом, действиями которого был причинен вред потерпевшему, не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Исходя из наличия доказательств вины ответчика Банькина Г.В. в дорожно-транспортном происшествии, происшедшем 12.11.2022 года, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении ущерба в сумме выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей являются законными и обоснованными, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7200 рублей ( л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Банькина Г.В., ИНН № в пользу АО «Альфа Страхование» ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730 в порядке регресса сумму возмещенного ущерб в размере 400000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7200 рублей, всего 407200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный судв течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 26 декабря 2023 года.