Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-364/2019 ~ М-232/2019 от 10.04.2019

Дело № 2- 364/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2019 года

Шарьинский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Гуманец О.В.

при секретаре Долгодворовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корнева Е.Е. и Гринь Т.В. к Кострову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Корнев Е.Е. и Гиринь Т.В. обратились в суд с исковым заявлением к Кострову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ____, и снятии его с регистрационного учёта по указанному адресу.

Свои требования истцы мотивировали тем, что им на праве совместной собственности принадлежит незавершенное строительство жилого дома, расположенного по адресу: ____, приобретенное на основании договора купли-продажи недвижимости жилого назначения от 22.03.2018 г., заключенного между ними и ПАО «Сбербанк России» в лице заместителя Управляющего Костромским отделением № 8640 ПАО Сбербанк. Право собственности на объект незавершенного строительства зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 27.04.2018 года, что подтверждается выписками из ЕГРН от 27.04.2018 г.

В данном помещении остается зарегистрированным его предыдущий собственник Костров А.Н., хотя с момента приобретения ими незавершенного строительства он не появлялся там, его вещей и имущества на объекте не имеется. Место его фактического жительства или место нахождения не известно. Предоставить доказательства, подтверждающие регистрацию ответчика в спорном помещении не представляется возможным, так как никаких документов на дом, при заключении договора им передано не было. Место нахождения домовой книги также неизвестно, а без нее невозможно получить справку о зарегистрированных гражданах.

В настоящее время объект недвижимости принадлежит им, ответчик членом их семьи не является, соглашения по вопросу пользования помещением между ними не заключалось, оснований для сохранения регистрации ответчика в спорном объекте, по их мнению, не имеется. Регистрация Кострова А.Н. в спорном объекте незавершенного строительства нарушает права как собственников помещения.

В судебном заседании истец Корнев Е.Е., требование уточнил, просил снять Кострова А.Н. с регистрационного учёта по адресу: ____.

Пояснил, что по указанному адресу расположен объект незавершённого строительства, который он и его супруга Гиринь Т.В. приобрели в собственность у ПАО Сбербанк на основании договора купли-продажи от 22.03.2018 г. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке. На момент оформления сделки им не было известно, что по указанному адресу зарегистрирован Костров А.Н. Также при оформлении сделки им не была передана домовая книга, сказали, что её нет. За это время ответчик на объекте не появлялся, полагает, что и ранее там он проживать не мог, так как в доме отсутствует отопление, водоснабжение, свет.

Дело рассматривалось в отсутствие истца Гиринь Т.В., извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие ответчика Кострова А.А. на основании ст.119 ГПК РФ, поскольку место пребывания Кострова А.Н. не известно.

Выслушав пояснения истца Корнева Е.Е., показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Шарьинского районного суда Костромской области от 7.11.2011 года были удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России», обращено взыскание на недвижимое имущество: 1) незавершенное строительство жилого дома, расположенного по адресу: ____: объект незавершенного строительства жилого дома (основное строение литер А, веранду литер а, гараж литер 1, колодец литер №1) общей площадью 107,9 кв. м. степенью готовности 60% инв. №__, 2) земельный участок с кадастровым номером №__, площадью 600 кв.м. категории земель - земель населенных пунктов, разрешенное строительство - для индивидуального жилищного строительства, принадлежащие на праве общей совместной собственности Костровой И.В. и Кострову А.Н..

Согласно договору купли-продажи недвижимости жилого назначения заключенному 22.03.2018 года между ПАО «Сбербанк» (продавец) и Корневым Е.Е. и его супругой Гринь Т.В. продавец обязуется передать в совместную собственность покупателей, а покупатели принять и оплатить в соответствии с условиями договора: 1) объект незавершенного строительства по адресу: ____, общая площадь 131,2 кв.м, кадастровый №__; 2) земельный участок по адресу: ____, общая площадь 600 кв.м, кадастровый №__.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27.04.2018 года право общей совместной собственности Корнева Е.Е. и Гиринь Т.В. на объект незавершенного строительства (проектируемое назначение - жилой дом), расположенный по адресу: ____, зарегистрировано 27.04.2018 года на основании договора купли-продажи недвижимости жилого назначения от 22.03.2018 г.

Как пояснил в судебном заседании свидетель Д.Н.Л. ему известно, что Корнев Е. вместе с женой приобрели в собственность дом по адресу: ____. Дом ещё до конца не достроен - есть стены, окна, двери, отделки нет, нет отопления, воды. Этой зимой он помогал Евгению делать уборку в доме. В доме никто не живёт. Летом вместе окашивали траву вокруг дома, тоже никого не было.

Свидетель М.Ю.А. пояснил, что Корневу Е.Е. приходится зятем. Этой зимой он помогал ему делать уборку в доме. В доме никто не живёт.

Свидетель З.А.В. пояснил, что по адресу: ____ 2004 г. он осуществлял строительство дома, в 2017 г. зарегистрировал право собственности. Ему известно, что Корнев Е. вместе с женой приобрели в собственность дом по адресу: ____. Дом ещё до конца не достроен. Этот дом был в залоге у банка. Строительство дома ещё не завершено. Примерно с 2013 г. Костров А.Н. по адресу: ____ не появлялся.

Не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда оснований не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Костров А.Н. собственником объекта незавершенного строительства (проектируемое назначение - жилой дом), расположенного по адресу: ____, не является, в указанном помещении не проживает, членом семьи собственника не является, каких-либо договоров, предоставляющих право пользования указанной недвижимостью с ним не заключалось.

Поскольку право собственности Кострова А.Н. на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: ____, утрачено, доказательств существования других прав на указанный объект суду не представлено, утрачено и право пользования ответчика данным объектом.

Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, в пределах Российской Федерации, которые регулируют порядок регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать эти Правила.

Нарушение требований указанных Правил влечет за собой ответственность должностных лиц и граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 вышеназванных Правил местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Пункт 31 вышеуказанных Правил предусматривает основания, по которым производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Среди оснований указаны в том числе: изменение места жительства (на основании заявления гражданина); признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением (на основании вступившего в законную силу решения суда).

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах заявленное истцом требование обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно представленной квитанции, истцом Гиринь Т.В. оплачена госпошлина в сумме 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Корнева Е.Е. и Гринь Т.В. удовлетворить.

Кострова А.Н. снять с регистрационного учёта по адресу: ____.

Взыскать с Кострова А.Н. в пользу Гиринь Т.В. расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда через Шарьинский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий:       Гуманец О.В.

Решение вступило в законную силу              ___________.