Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-843/2022 от 26.08.2022

Дело № (у/<адрес>)                                КОПИЯ

    УИД: №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                             20 сентября 2022 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего                                                                                                 Рудь Г.Н.,

при секретаре:                                                                                                     Ворониной О.Н.,

    с участием государственного обвинителя                                                      Бережецкой Н.В.,

потерпевшего                                                                                                           Потерпевший №1,

    подсудимого:                                                                                                          Киселева В.Н.,

    защитника-адвоката:                                                                                              Хорошко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Киселева В. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, <данные изъяты> не работающего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Киселев В.Н. обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 часов у Киселева В.Н., находящегося на парковке напротив <адрес>А по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно автомобиля ВАЗ №, регистрационный номер № регион, принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного на парковке напротив <адрес>А по <адрес>. В осуществление возникшего преступного умысла, с целью хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 часов Киселев В.Н., находясь на парковке напротив <адрес>А по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и не может пресечь их, при помощи эвакуатора, перевез автомобиль к дому по <адрес>, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил автомобиль ВАЗ №, регистрационный номер № регион, стоимостью 35 000 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 35 000 рублей. Похищенным имуществом Киселев В.Н. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Киселева В.Н. за примирением сторон.

Защитник – адвокат Хорошко Е.Г. поддержал данное ходатайство.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего нет.

Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав участников процесса, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство исходя из следующего.

На основании ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон (ч.2 ст.239 УПК РФ).

Судом установлено, что Киселев В.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью возместил причиненный ущерб, тем самым примирился с потерпевшим.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон законно и обоснованно, а потому подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Киселева В. Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную Киселеву В.Н. отменить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Кемеровский областной суд.

Судья                         (подпись)                                          Г.Н. Рудь

Подлинник документа подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>