Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-268/2023 от 05.09.2023

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Приокского районного суда города Нижний Новгород Галдина О.А., с участием Сенина П.С., защитника Сенина П.С. - Киреева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сенина П.С. на постановление мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сенина П.С., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Н. Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Сенин П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В поступившей в Приокский районный суд города Нижний Новгород жалобе Сенин П.С. выражает несогласие с указанным выше судебным актом, приводя доводы о его незаконности, просит отменить постановление мирового судьи.

В ходе рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении Сенин П.С. поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил суд ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить. Кроме того пояснил, что он привлечен к административной ответственности по ст.6.9 КоАП РФ, мировым судьей направлен на диагностику в наркологическую больницу, где в июне 2023г. прошел диагностику, по результатам которой в его организме не было выявлено следов наркотических веществ.

В ходе судебного заседания при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, защитник Киреев В.В., действующий в интересах Сенина П.С., поддержал доводы жалобы в полном объеме, также пояснил, что Сенин П.С. является спортсменом, ведет активный образ жизни, не курит, спиртные напитки не употребляет. Наркотическое вещество, которое было выявлено в результате медицинского освидетельствования, не могло оказаться в организме Сенина П.С., есть вероятность, что Сенин П.С., заходил в какое-то помещение, где употребляли, путем раскуривания, наркотические средства, но Сенин П.С. об этом не знал, и он мог вдохнуть этот дым.

В судебное заседание для участия в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явилось, судом о месте и времени рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом.

Суд в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившегося участника производства по делу, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Изучив доводы жалобы, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта на основании нижеследующего.

Согласно примечания к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ, Правила), водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут по <адрес> водитель Сенин П.С. управлял транспортным средством «MitsubishiLancer» регистрационный знак Р374ХХ152, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 ПД РФ. Основанием полагать, что водитель Сенин П.С. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 6).

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения названного лица наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе не обнаружено, результат исследования 0,00 мг/л (л.д. 5).

В связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием оснований полагать, что Сенин П.С. находится в состоянии опьянения, должностным лицом полиции он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое последний согласился (л.д. 7).

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ N 1009в, проведенного в ГБУЗ НО "Наркологическая больница", следует, что по результатам исследования выдыхаемого воздуха Галушко М.В. наличие этилового спирта не обнаружено, результат исследования 0,00 мг/л. При этом в биологическом объекте освидетельствуемого по результатам химико-токсикологического исследования обнаружены тетрагидроканнабинол (л.д. 11).

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681, тетрагидроканнабинол внесен в указанный перечень.

Доказательствам, полученным в ходе производства по делу об административном правонарушении, дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и их совокупность объективно свидетельствует о наличии в действиях Сенина П.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Довод жалоб о том, что в ходе производства по делу обстоятельства и доводы заявителя должным образом не исследованы, факт управления Сениным П.С. транспортном средством в состоянии опьянения не установлен, Сенин П.С. не является субъектом вменяемого правонарушения, является несостоятельным, поскольку не могут являться основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов, так как опровергаются материалами дела.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4) Сенин П.С. подписал, сотрудником ГИБДД, в соответствии со ст.25.7 ч.6 КоАП РФ, велась видеофиксация процессуального действия, что подтверждает факт управления транспортным средством. Кроме того, в суде первой инстанции Сенин П.С. факт управления транспортным средством, 10.04.2023г. около 08 час. 30 мин., не оспаривал.

Довод жалобы о том, что Сенин П.С. не употреблял наркотические средства, не знает, откуда они взялись в его организме, проходил лечение от псориаза препаратом «<данные изъяты>», является несостоятельным и опровергается актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ N 1009в, содержание которого свидетельствует об обратном (л.д. 11).

Довод жалобы о том, что Сенин П.С. проходил диагностику на основании постановления суда, о привлечении его к административной ответственности по ст.6.9 ч.1 КоАП РФ, в наркологическом диспансере и в заключение специалиста указано, что никаких следов употребления наркотических веществ в организме Сенина П.С. не обнаружено, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку на момент управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ согласно проведенному медицинскому освидетельствования, у Сенина П.С. установлено состояние опьянения, вызванное употреблением «тетрагидроканнабинол».

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. При этом дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Сенина П.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Вместе с тем назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административное наказание Сенину П.С. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом требований части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, и является обоснованным, справедливым и соразмерным содеянному.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судом закона, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что мировым судьей неверно установлены фактические обстоятельства дела, изложенные в постановлении, которые положены в основу вывода о виновности Сенина П.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, при этом они не опровергают выводы суда первой инстанции и поэтому не могут служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также могли бы повлиять на его исход, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Ссылка мирового судьи в постановлении на Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденные Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, утратившие силу с 01.03.2023г., не влечет отмену судебного акта, поскольку не порочат представленные в материалы дела доказательства, из которых однозначно следует, что Сенин П.С. управлял транспортным средством, будучи в состоянии опьянения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом также не усматривается.

При указанных обстоятельствах постановление является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения судом отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сенина П.С., оставить без изменения, а жалобу Сенина П.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья     (подпись)                                         О.А.Галдина