Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-652/2023 ~ М-78/2023 от 13.01.2023

Дело № 2-652/2023,

64RS0044-01-2023-000104-41

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

6 марта 2023 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А,

при секретаре судебного заседания Горяевском К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Организация судебного взыскания» к Колесниковой К. В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Организация судебного взыскания» (далее Общество) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило взыскать с Колесниковой К.В. в свою пользу задолженность по договору займа в размере 56999,04 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1909,97 руб. и расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 77 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <Дата> между ООО «МК «Займиго» и ответчиком заключен договор займа, согласно которому займодавец представил ответчику денежные средства в размере 25 000 руб. сроком до <Дата> под 365,000 % годовых. Ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование заемными денежными средствами не погасил, в связи с чем образовалась задолженность. В связи с неисполнением требования о погашении задолженности ООО «МК «Займиго» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, которое было удовлетворено, однако судебный приказ был отменен на основании возражений должника. <Дата> право требования задолженности с ответчика перешли к истцу на основании договора уступки права требования.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Колесникова К.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, представителя в судебное заседание не направила, возражений относительно заявленных требований не представила.

В связи с не явкой ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациикаждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу части 1 статьи68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исходя из положений части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 24 июня 2008 г. «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Поскольку со стороны ответчика суду не представлено возражений по поводу заявленных исковых требований, суд обосновывает свои выводы доводами искового заявления и письменными материалами дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерациигражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 2 статьи1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерациив числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В соответствии с пунктом 2 статьи1, статьей421Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи819 Гражданского кодекса Российской Федерации,покредитномудоговорубанк или инаякредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренныекредитнымдоговороминые платежи, в том числе связанныеспредоставлениемкредита.

Пунктом 1 статьи 809 названного Кодексаустановлено, что если иное не предусмотрено законом илидоговоромзайма, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенныхдоговором.

По правилам пункта 3 статьи 809вышеуказанного Кодекса, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерациипредусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотреныдоговоромзайма.

В силу пункта 2 статьи 811 указанного Кодекса, еслидоговоромзайма предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что<Дата> между ООО «МК «Займиго» и Колесниковой К.В. заключен договор займа <№>, согласно которому Банк представил ответчику денежные средства в размере 25 000 руб. сроком до <Дата> под 365,000 % годовых.

Кредитный договор подписан простой электронной подписью заемщика.

Часть 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерациипредусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1,2 статьи 432 указанного Кодекса,договорсчитается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора. Существенными являются условияопредметедоговора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые длядоговоровданного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае определяется сторонами сделки или законом.

Подписав заявление о предоставлении потребительского займа, должник выразила свое согласие на его получение и обязалась выполнять его условия.

Кредитный договор подписан ответчиком, факт его заключения не оспорен, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что она действовал под влиянием заблуждения в материалы дела не представлено.

При несогласии с условиями договора ответчик не была лишена возможности отказаться от его заключения, что ей сделано не было.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора ответчик согласилась с его условиями и обязался их выполнять.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа сроком возврат займа и начисленных процентов является 11-й день с момента передачи денежных средств.

Сумма процентов за 11 дней пользования денежными средствами составила 2750 руб.

Заемщик обязался вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом (пункт 6).

Из пункта 12 индивидуальных условия следует, что за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и возврату процентов кредитор вправе начислять проценты по постоянной процентной ставке, а также неустойку в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> г.Саратова с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> г.Саратова <Дата> был вынесен судебный приказ, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 56 999 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 955 руб.

<Дата> между ООО «МК «Займиго» и Обществом был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования с Колесниковой К.В. по судебному приказу от <Дата> перешло к Обществу.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> г.Саратова от <Дата> по гражданскому делу <№> произведена замена взыскателя.

На основании возражений должника судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> г.Саратова от <Дата>, истцу разъяснено право на обращение с указанными требованиями в порядке искового производства.

<Дата> истец обратился в суд с данным иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, которая составила 56999,04 руб., из которых: 25 000 руб. – основной долг, 3 250 руб. – начисленные проценты, 27250 руб. – просроченные проценты, 1499,01 руб. – неустойка.

Расчет истца проверен судом, признан арифметически верным.

Ответчиком возражений по представленному расчету, а также доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, не представлено.

Согласно положениям статей309,310 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании изложенного, оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату полученных заемных денежных средств и уплате процентов за пользование ими, суд приходит к выводу, что требованияо взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из содержания статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацииследует, что истцу, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с ответчика все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с удовлетворением исковых требованийБанка с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1909,97 руб. и постовые расходы по отправке корреспонденции в адрес ответчика в размере 77 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Организация судебного взыскания» к Колесниковой К. В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Колесниковой К. В., <Дата> года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Организация судебного взыскания» задолженность по договору займа <№> от <Дата> в размере 56999,04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1909,97 руб. и почтовые расходы по отправке почтовой корреспонденции ответчику в размере 77 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловановапелляционномпорядкев течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловановапелляционномпорядкев течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 марта 2023 г.

Судья Е.А. Борисова