Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6016/2023 (2-16138/2022;) ~ М-12173/2022 от 09.12.2022

Дело №2-6016/2023

24RS0048-01-2022-015888-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.

при секретаре Савенко Е.М.

рассмотрев гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Кузнецову К.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Кузнецову К.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Honda Accord, <данные изъяты> под управлением Кузнецова К.А. и Honda CR-V, <данные изъяты>, под управлением ФИО5 В результате ДТП поврежден автомобиль Honda CR-V.

Автомобиль Honda CR-V был застрахован по договору страхования транспортных средств (страховой полис №) в АО «АльфаСтрахование», которое произвело страховую выплату в размере 400 000 рублей.

Поскольку гражданская ответственность Кузнецова К.А. не была застрахована истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, расходы по оплате государственной пошлины 7 200 рублей, почтовые расходы, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии ст. ст. 395 ГК РФ от суммы задолженности в размере 400 000 рублей, с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» Никишева А.Ш., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, при обращении в суд с исковым заявлением просила о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Кузнецов К.А. в судебном заседании исковые требования признал.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ, при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Honda Accord, <данные изъяты> под управлением Кузнецова К.А. и Honda CR-V, <данные изъяты>, под управлением ФИО5

Виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии является водитель Кузнецов К.А., который нарушил п. 13.9 ПДД, в связи с чем привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ДТП произошло в результате виновных действий водителя Кузнецова К.А., которые состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ и повреждением транспортного средства Honda CR-V, <данные изъяты>.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Honda Accord на момент ДТП не была застрахована.

В результате указанного ДТП автомобилю Honda CR-V, застрахованному в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (страховой полис №), были причинены механические повреждения.

Сумма страхового возмещения составила 400 000 рублей и была выплачена истцом собственнику транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, суд усматривает основания для удовлетворения иска, по следующим основаниям.

По делу установлено, что произошедшее ДД.ММ.ГГГГ событие - дорожно-транспортное происшествие - было признано истцом страховым случаем и им было выплачено во исполнение условий договора страхования транспортных средств (страховой полис№) страховое возмещение в сумме 400 000 рублей, в связи с чем в соответствии со ст. 965 ГК РФ, к истцу перешло право требования к ответчику, в связи с чем с ответчика Кузнецова К.А. в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию денежные средства в размере 400 000 рублей.

Требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с Кузнецова К.А. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, не подлежат удовлетворению, поскольку защите подлежит нарушенное право за прошедший период, а не интерес, нарушение которого лишь предполагается за не наступивший период времени, при этом размер задолженности на следующий период нельзя считать определенным, он может быть изменен действиями сторон, в этом случае решение суда не будет отвечать принципу исполнимости.

Поскольку доказательств несения почтовых расходов истец в материалы дела не представил, суд не усматривает оснований для их удовлетворения требований в указанной части.

При подаче иска АО «АльфаСтрахование» уплачена государственная пошлина в размере 7 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в его пользу подлежит взысканию государственная пошлина в размере – 7 200 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кузнецова К.А. (<данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (<данные изъяты>) в порядке суброгации убытки в размере 400 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

В удовлетворении остальных требований АО «АльфаСтрахование» - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Мядзелец

Мотивированное решение изготовлено – 12.05.2023.