Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-194/2022 от 25.07.2022

Дело № 1-194/2022

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чернышевск                                           29 августа 2022 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Воротниковой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Стуковой В.Д.,

с участием государственного обвинителя Таюрского И.Л.,

подсудимого Чипизубова А.С.,

защитника -адвоката Трапезникова С.Н.,

потерпевшей П.В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Чипизубов А.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чипизубов А.С. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, у Чипизубов А.С., находящегося вблизи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, знающего о нахождении возле ограды вышеуказанного домовладения легкового автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № принадлежащего на праве собственности П.Н.В., возник умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, без цели хищения (угон).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, Чипизубов А.С. в вышеуказанное время, находясь вблизи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, без цели хищения, нарушая право владения, пользования и распоряжения принадлежащем собственнику автомобилем, и личной заинтересованности - для поездки в личных целях и, не имея на то разрешения собственника легкового автомобиля, подошел к домовладению, где на прилегающей территории находился автомобиль, путем свободного доступа проник в салон автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, принадлежащего П.Н.В., стоимостью <данные изъяты>, сел за руль, и при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние, после чего стал передвигаться на нем по улицам <адрес>, тем самым неправомерно, без цели хищения, завладел им. ДД.ММ.ГГГГ минут на участке местности, расположенном около железнодорожного переезда ОП № по <адрес>, на расстоянии около 1 км от локомотивного депо в <адрес> края, не справившись с управлением автомобиля совершил дорожно-транспортное происшествие, наезд на препятствие. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, был обнаружен потерпевшей П.Н.В. на вышеуказанном участке местности.

Чипизубов А.С. виновным себя в совершении действий, указанных в описательной части приговора признал полностью, в содеянном раскаивается.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, Чипизубов А.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Чипизубов А.С., подтвердил заявленное ходатайство, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии самого защитника.

Защитник поддержал ходатайство Чипизубов А.С. о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Потерпевшая П.Н.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила назначить нестрогое наказание, указав, что подсудимый принес ей извинения, она его простила.

Государственный обвинитель заявил согласие на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке, не имеется. Преступление относится к категории небольшой тяжести. Порядок заявления ходатайства подсудимым соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют. В этой связи, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия Чипизубов А.С. по ч.1 ст.166 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и меры наказания суд, руководствуется статьями 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда сомнений, по предъявленному обвинению суд признает Чипизубов А.С. вменяемым и ответственным за свои действия.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений и мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Вопреки доводам защиты, оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имеется, ввиду того, что по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Таким образом, с учетом того, что Чипизубов А.С. совершил преступление в условиях очевидности, был задержан на месте преступления и изобличен совокупностью доказательств, вывод стороны защиты о том, что он активно способствовал раскрытию преступления, не нашел своего подтверждения. Сведений о том, что Чипизубов А.С. представил органу дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, материалы уголовного дела не содержат, одни лишь его признательные показания о таком не свидетельствуют.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не оставляя без внимания обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, состояние алкогольного опьянения, в котором находился Чипизубов А.С. и степень которого затрудняла для виновного адекватную оценку происходивших событий, существенно снижала внутренний контроль за своим поведением, суд в соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ, учитывает состояние опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого. О том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение подтвердил в судебном заседании и сам подсудимый.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Кроме того, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания, а также для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

Поскольку дело рассмотрено в порядке особого производства, то суд назначает Чипизубов А.С. наказание в виде лишения свободы с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку Чипизубов А.С. совершил умышленное преступление средней тяжести, полностью признал вину, в содеянном искренне раскаивается и сожалеет о случившемся, учитывая все обстоятельства дела, и, исходя из принципов гуманности и социальной справедливости суд, считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку этот вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных статьями 2 и 43 УК РФ.

Назначая Чипизубов А.С. наказание с применением ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ч.3 ст.81 УПК РФ, в связи с чем, признанный по делу вещественным доказательством: автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, который был возвращен законному владельцу, следует оставить у потерпевшей П.Н.В. и разрешить к использованию.

Оплату процессуальных издержек, выразившихся в расходах на оплату труда адвоката следует произвести за счёт средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чипизубов А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Чипизубов А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Чипизубов А.С. обязанности, способствующие его исправлению:

- в десятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- не менять место жительства без уведомления этого специализированного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Чипизубов А.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № - оставить у законного владельца и разрешить к использованию по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Чернышевский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу судья:                      Н.И. Воротникова