Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10863/2023 от 18.08.2023

Судья: Борисовой Е.А. Ап. гр. дело № 33-10863/2023

Гр. дело № 2-424/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2023 года                          г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего     Занкиной Е.П.,

судей Баданова А.Н., Маликовой Т.А.

с участием прокурора        Атяскиной О.А.

при секретаре            О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Министерства строительства Самарской области, Департамента управления имуществом г.о.Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 20 апреля 2023, которым постановлено:

«Исковые требования Министерства строительства Самарской области к Ч.О.В., Ч.А.В., С.К.А., Ф.А.А. об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд - оставить без удовлетворения.

Исковое заявление прокурора городского округа Самара, действующего в интересах Ч.О.В., Ч.А.В., С.К.А., Ф.А.А. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о предоставлении жилого помещения – удовлетворить.

Обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара (ИНН:6315800001) предоставить в общую долевую собственность Ч.О.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС: 005№), Ч.А.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС: №), С.К.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС: № Ф.А.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС: №) взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, благоустроенное применительно к условиях данного населенного пункта, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, жилое помещение, расположенное в черте городского округа Самара, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, т.е. общей площадью не менее ранее занимаемого, а именно не менее 60,2 кв.м.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство строительства Самарской области обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Ч.О.В., Ч.А.В., С.К.А., Ф.А.А., указав, что распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об изъятии для государственных нужд <адрес> объектов недвижимого имущества в целях размещения объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства) в г.о.Самара, <адрес> от станции «Самарская» до станция «Театральная» принято решение об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд Самарской области в целях размещения линейного объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства)» в г.о.Самара, г.Самара, от станции «Самарская» до станции «Театральная».

В перечень подлежащих изъятию вошла квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью № кв.м, кадастровый №.

Объект недвижимости принадлежит Ч.О.В. в размере доли №; Ч.А.В. в размере доли №; С.К.А. в размере доли №, Ф.А.А. в размере доли №.

ДД.ММ.ГГГГ Министерство строительства <адрес> ответчикам Ч.О.В., С.К.А., Ф.А.А. направило копию решения об изъятии вышеуказанного объекта, а также указанное решение было направлено в орган регистрации прав на недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ Министерство строительства <адрес> ответчику Ч.А.В. направило копию решения об изъятии вышеуказанного объекта, а также указанное решение было направлено в орган регистрации прав на недвижимое имущество.

Решение было получено ответчиками Ч.О.В. – ДД.ММ.ГГГГ, Ф.А.А. – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Ч.А.В. и С.К.А. указанные письма не получили, и были возвращены в адрес адресата.

ДД.ММ.ГГГГ проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд <адрес> подписанный Министерство строительства <адрес>, с приложением Выписки из ЕГРН на объект, отчета об определении размере возмещения были переданы ответчикам нарочно.

Однако до настоящего времени в адрес Министерства строительства <адрес> от ответчиков не поступало подписанное ими соглашение.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений исковых требований, Министерство строительства <адрес>, просит суд изъять у ответчиков для государственных нужд <адрес> объект недвижимого имущества – квартиру, назначение жилое, расположенное по адресу: <адрес>, площадью № кв.м, кадастровый №; прекратить право общей долевой собственности ответчиков доли на объект недвижимости квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью № кв.м, кадастровый №; установить сумму возмещения в соответствии с отчетом об определении размера возмещения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Центр оценки и судебной экспертизы»: Ч.О.В. – 1 205 333,86 руб., в том числе рыночная стоимость <адрес> 146 887,84 руб. и размер убытков, связанных с изъятием в размере 58 446,02 руб., Ч.А.В.- 602 666,95 руб., в том числе рыночная стоимость <адрес> 443,93 руб. и размер убытков, связанных с изъятием в размере 29 223,02 руб., С.К.А. – 602 666,95 руб., в том числе рыночная стоимость <адрес> 443,93 руб. и размер убытков, связанных с изъятием в размере 29 223,02 руб., Ф.А.А. – 602 666,95 руб. в том числе рыночная стоимость <адрес> 443,93 руб. и размер убытков, связанных с изъятием в размере 29 223,02 руб.,; установить условия возмещения стоимости изымаемого имущества, т.е. денежные средства выплачиваются Министерством строительства <адрес> в течение 14 календарных дней после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу путем перечисления денежных средств на счет ответчиков, а в случае отсутствия сведений о счетах ответчиков посредством внесения денежных средств на депозит суда; обязать ответчиков освободить изъятое в соответствии с решением суда по настоящему делу жилое помещение от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 3 рабочих дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск Министерства строительства <адрес> в данное жилое помещение; определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ответчиков на объект недвижимого имущества - квартира, назначение жилое, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 60,2 кв.м, кадастровый №; признать право собственности <адрес> на объект недвижимого имущества: квартира, назначение жилое, расположенное по адресу: <адрес>, площадью № кв.м, кадастровый №; определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для снятия с регистрационного учета граждан, зарегистрированных по адресу: <адрес>, площадью № кв.м, кадастровый №, в связи с утратой ими права пользования жилым помещением, изъятым для государственных нужд <адрес>.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что прокурор городского округа Самара обратился в суд в интересах Ч.О.В., Ч.А.В., С.К.А., Ф.А.А. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о предоставлении жилого помещения.

В обоснование доводов, указывая, что прокуратурой города по поручению прокуратуры области обеспечено надзорное сопровождение по соблюдению требований законодательства при строительстве объекта регионального значения «Метрополитен».

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена государственная программа <адрес> «Развитие транспортной системы <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ годы)», в рамках которой утверждена подпрограмма «Развитие метрополитена в городском округе Самара».

В зону строительства объекта регионального значения подпадает многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>

Вместе с тем, указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу распоряжением первого заместителя главы г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № и включен в государственную программу <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ года» до ДД.ММ.ГГГГ года», утвержденную постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Департамент управления имуществом г.о.Самара не направил в адрес ответчиков проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Объект недвижимости принадлежит Ч.О.В. в размере доли №; Ч.А.В. в размере доли №; С.К.А. в размере доли №, Ф.А.А. в размере доли №.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор действующий в интересах истцов просит обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара предоставить Ч.О.В., Ч.А.В., С.К.А., Ф.А.А. в общую долевую собственность жилое помещение в границах г.о.Самара, благоустроенное применительно к условиях данного населенного пункта, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, не менее ранее занимаемой, т.е. не менее № кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> было вынесено определение об объедении в одно производство гражданского дела № по иску заместителя прокурора <адрес> в интересах Ч.О.В., Ч.А.В., С.К.А., Ф.А.А. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о предоставлении жилого помещения и гражданского дела № (№) по иску Министерства строительства <адрес> к Ч.О.В., Ч.А.В., С.К.А., Ф.А.А. об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд. Объединенному дело присвоен единый номер гражданского дела №.

Судом постановлено указанное выше решение, которое Министерство строительства <адрес> и Департамент управления имуществом г.о.Самара в апелляционных жалобах просят отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска Министерства строительства <адрес>, указав, что правовым основанием изъятия жилого помещения Министерством является распоряжение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об изъятии для государственных нужд <адрес> объектов недвижимого имущества для размещения линейного объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства) в границах городского округа Самара, <адрес>, от станции «Самарская» до станции «Театральная» об изъятии объектов недвижимого имущества, включая принадлежащее ответчикам жилое помещение. В силу того, что законом именно на орган государственной власти, принявший решение об изъятии земельного участка возложена обязанность реализации жилищных прав собственников жилых помещений, то Департамент управления имуществом г.о.Самара является ненадлежащим ответчиком, поскольку Постановление об изъятии земельного участка издано <адрес>, а не Главой г.о. Самара.

В судебном заседании представитель Министерства строительства <адрес> А.Т.М. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Прокурор Атяскина О.А., ответчики (по первоначальным требованиям) С.К.А., Ф.А.А., Ч.А.В., Ч.О.В. возражали против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовых отправлений, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).

В силу ст.ст. 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.

В силу части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда вышеуказанным требованиям не отвечает, а потому подлежит отмене по следующим основаниям.

Такие нарушения допущены при вынесении решения судом первой инстанции и заключаются они в следующем.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 4 ст. 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В силу ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Положениями п. 2 ст. 281 ГК РФ определено, что при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 6, 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015), выкупная цена изымаемого для государственных или муниципальных нужд земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, определяется по правилам, установленным пунктом 2 статьи 281 ГК РФ, исходя из рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

На основании ч. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно п. 1 ст. 279 Гражданского кодекса РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Земельным кодексом РФ допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (пункт 1 статьи 56.3).

Согласно подпункту 2 статьи 49 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных нужд осуществляется, в частности, по основаниям, связанным со строительством объектов транспорта государственного (регионального) значения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об изъятии для государственных нужд <адрес> объектов недвижимого имущества в целях размещения объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства) в г.о.Самара, <адрес> от станции «Самарская» до станция «Театральная» принято решение об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд <адрес> в целях размещения линейного объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства)» в г.о.Самара, <адрес>, от станции «Самарская» до станции «Театральная».

В перечень подлежащих изъятию вошла квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью № кв.м, кадастровый №.

Материалами дела установлено, что объект недвижимости принадлежит Ч.О.В. в размере доли №; Ч.А.В. в размере доли №; С.К.А. в размере доли №, Ф.А.А. в размере доли №.

Вышеуказанным распоряжением <адрес> министерству строительства <адрес> поручено осуществить необходимые юридические действия, связанные с изъятием объектов недвижимого имущества, перечисленных в решении об изъятии.

В соответствии с п. 10 ст. 56.6 Земельного кодекса РФ решение об изъятии опубликовано на официальном сайте <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: https://pravo.samregion.ru, регистрационный номер размещения (опубликования) №.

В силу п. 11 ст. 56.6 Земельного кодекса РФ правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 года №176-ФЗ «О почтовой связи» заказного письма.

На основании положений ст. 282 Гражданского кодекса РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

В соответствии с п. 10 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

В случае принудительного изъятия объектов недвижимого имущества сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие недвижимости для государственных или муниципальных нужд, определяются судом.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Министерство строительства <адрес> ответчику Ч.А.В. направило копию решения об изъятии вышеуказанного объекта, а также указанное решение было направлено в орган регистрации прав на недвижимое имущество.

Решение было получено ответчиками Ч.О.В. – ДД.ММ.ГГГГ, Ф.А.А. – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Ч.А.В. и С.К.А. указанные письма не получили, и были возвращены в адрес адресата.

ДД.ММ.ГГГГ проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд Самарской области подписанный Министерством строительства Самарской области, с приложением Выписки из ЕГРН на объект, отчета об определении размера возмещения были переданы ответчикам нарочно.

До настоящего времени в адрес Министерства строительства Самарской области от указанных лиц не поступало подписанных ими соглашений.

Отклоняя требования министерства и удовлетворяя требования прокурора г.о. Самара об обязании Департамента управления имуществом г.о.Самара предоставить ответчикам в общую долевую собственность равнозначное жилое помещение, суд первой инстанции исходил из того, что распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от 19.10.2016г. № 3068, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> литер А, признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный дом включен в государственную программу Самарской области, утвержденную Постановлением <адрес> от 29.03.2019г. № 179 «Об утверждении государственной программы Самарской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01.01.2017г.» до 2024г.». Следовательно, собственник помещения, признанного аварийным и включенного в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилого фонда, имеет право на предоставление другого жилого помещения.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права, согласно которым, жилое помещение может быть изъято у собственника только в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд (ч. 1, 2 ст. 32 ЖК РФ).

Следовательно, изъятие жилого помещения осуществляется именно в целях освобождения и изъятия земельного участка для его последующего использования для государственных или муниципальных нужд.

В данном случае, несмотря на принятое первым заместителем Главы г.о. Самара распоряжение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и включении дома в государственную программу переселения граждан, однако Главой г.о.Самара постановление об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, литера А, не принималось.

При этом, как указано выше, земельный участок по адресу: <адрес> изъят распоряжением <адрес> для строительства метрополитена, с возложением на министерство строительства <адрес> обязанности по осуществлению необходимых юридических действий, связанных с изъятием объектов недвижимого имущества, в том числе принадлежащей Ч.О.В., Ч.А.В., С.К.А., Ф.А.А. квартиры.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований министерства строительства <адрес> и об отказе в удовлетворении требований прокурора г.о.Самара к Департаменту управления имуществом г.о.Самара, поскольку обязанность по изъятию жилого помещения и выплате возмещения лежит на Министерстве строительства <адрес>, т.к. земельный участок изъят <адрес> для государственных нужд <адрес> для размещения линейного объекта регионального значения «Метрополитен».

Из представленного истцом отчёта, выполненного ООО «Центр оценки и судебной экспертизы», следует, что рыночная стоимость изымаемого жилого помещения, включая стоимость общего имущества и земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, составляет 2 867 219 рубля 63 копейки, размер убытков, причиненных изъятием – 146 115.08 рублей из которой: Ч.О.В. – 1 205 333,86 руб., в том числе рыночная стоимость <адрес> 146 887,84 руб. и размер убытков, связанных с изъятием в размере 58 446,02 руб., Ч.А.В.- 602 666,95 руб., в том числе рыночная стоимость <адрес> 443,93 руб. и размер убытков, связанных с изъятием в размере 29 223,02 руб., С.К.А. – 602 666,95 руб., в том числе рыночная стоимость <адрес> 443,93 руб. и размер убытков, связанных с изъятием в размере 29 223,02 руб., Ф.А.А. – 602 666,95 руб. в том числе рыночная стоимость <адрес> 443,93 руб. и размер убытков, связанных с изъятием в размере 29 223,02 руб..

Ответчики не согласны с размером возмещения, полагая, что указанная сумма является заниженной.

В связи с несогласием с размером возмещения, определением судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству Министерства строительства <адрес> по делу назначена судебная экспертиза, порученная ООО «Визит».

Согласно заключению ООО «Визит» №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 60,2 кв.м., кадастровый №, принадлежащих каждому из сособственников соответственно: Ч.О.В. (2/5 доля); Ч.А.В. (1/5 доля), С.К.А. (1/5 доля), Ф.А.А. (1/5 доля), на момент рассмотрения спора (в т.ч. доля на общее имущество в многоквартирном доме в праве общей собственности на такое имущество, а также доля в праве собственности на земельный участок) составляет:

- стоимость доли в праве №, принадлежащей Ч.О.В. -1 957 295 рублей, компенсация за капитальный ремонт 318 410 рублей, убытки 54 973,50 рублей;

- стоимость доли в праве №, принадлежащей Ч.А.В. - 978 647 рублей, компенсация за капитальный ремонт 159 205 рублей, убытки 54 973,50 рублей;

- стоимость доли в праве № принадлежащей С.К.А. - 978 647 рублей, компенсация за капитальный ремонт 159 205 рублей, убытки 54 973,50 рублей;

- стоимость доли в праве №, принадлежащей Ф.А.А. - 978 647 рублей, компенсация за капитальный ремонт 159 205 рублей, убытки 54 973,50 рублей.

Оценив отчет об определении размера возмещения ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» и судебное заключение ООО «Визит», судебная коллегия приходит к выводу, что определенная в судебной оценочной экспертизе рыночная стоимость объекта недвижимости, наиболее соответствует рыночным данным, а также требованиям ст.п.2 ст.37 ЖК РФ, п.2 ст.290 ГК РФ. Заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 года № 135-ФЗ и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 года № 73-ФЗ, не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. В заключении указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделано на основе изучения объекта исследования и материалов гражданского дела, содержит выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Объективность заключения ООО «Визит» не вызывает у судебной коллегии сомнений. Заключение содержит механизм расчета действительной рыночной стоимости недвижимого имущества, а также отдельных формирующих ее составляющих.

Более того, стороны выводы судебной экспертизы не оспорили.

На разъяснение судебной коллегией права ходатайствовать о назначении повторной экспертизы в случае несогласия с заключением судебной экспертизы, доводов о несогласии не выразили, ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы не заявили.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований Министерства строительства <адрес> с учетом определения возмещения за изъятие недвижимого имущества согласно судебной экспертизе, что составляет: стоимость доли в праве 2/5, принадлежащей Ч.О.В. -1 957 295 рублей, компенсация за капитальный ремонт 318 410 рублей, убытки 54 973,50 рублей, стоимость доли в праве 1/5, принадлежащей Ч.А.В. - 978 647 рублей, компенсация за капитальный ремонт 159 205 рублей, убытки 54 973,50 рублей, стоимость доли в праве 1/5, принадлежащей С.К.А. - 978 647 рублей, компенсация за капитальный ремонт 159 205 рублей, убытки 54 973,50 рублей, стоимость доли в праве 1/5, принадлежащей Ф.А.А. - 978 647 рублей, компенсация за капитальный ремонт 159 205 рублей, убытки 54 973,50 рублей

Изъятие недвижимого имущества влечет удовлетворение требований министерства о прекращении права общей долевой собственности ответчиков на объект недвижимости и признании прав собственности на изымаемый объект за Самарской областью, с возложением на министерство обязанности произвести выплату возмещения в течение 3 календарных дней после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу путём перечисления денежных средств на счет ответчиков, а в случае отсутствия сведений о счете ответчиков посредствам внесения денежных средств на депозит суда, а на ответчиков возложением обязанности освободить изъятое в соответствии с решением суда по настоящему делу жилое помещение от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 3 календарных дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск министерства строительства Самарской области к данному жилому помещению.

В соответствии с п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.

В соответствии с «Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, регистрация гражданина по месту жительства является административным актом, носит уведомительный характер и сама по себе не порождает возникновения каких-либо прав и обязанностей.

В силу ст. 20 ГК РФ и п. 3 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим права пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решением суда.

В связи с изъятием жилого помещения для государственных нужд, требования Министерства строительства <адрес> о снятии с регистрационного учета Ч.О.В., Ч.А.В., С.К.А., Ф.А.А. с регистрационного учёта по адресу: г <адрес>, литера А, также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2023 ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░: №) - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 60,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ № : ░ ░.░.░. (░░░░░░░ № №) ░ ░░░░░░░ ░░░░ №; ░.░.░. (░░░░░░░ № №) ░ ░░░░░░░ ░░░░ №; ░.░.░. (░░░░░░░ 6 16 №) ░ ░░░░░░░ ░░░░ 1/5, ░.░.░. (░░░░░░░ № №) ░ ░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. (░░░░░░░ № №), ░.░.░. (░░░░░░░ № №), ░.░.░. (░░░░░░░ № №), ░.░.░. (░░░░░░░ № №) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: : <░░░░░>, ░░░░░░░░ № ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░»:

- ░.░.░. - 1 957 295 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 318 410 ░░░░░░, ░░░░░░ 54 973,50 ░░░░░░

- ░.░.░. - 978 647 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 159 205 ░░░░░░, ░░░░░░ 54 973,50 ░░░░░░

- ░.░.░. - 978 647 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 159 205 ░░░░░░, ░░░░░░ 54 973,50 ░░░░░░

- ░.░.░. - 978 647 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 159 205 ░░░░░░, ░░░░░░ 54 973,50 ░░░░░░

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░.░.░. (░░░░░░░ № №), ░.░.░. (░░░░░░░ № №), ░.░.░. (░░░░░░░ № №), ░.░.░. (░░░░░░░ № №) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. (░░░░░░░ № №) ░░ ░░░░ №; ░.░.░. (░░░░░░░ № №) ░░ ░░░░ №; ░.░.░. (░░░░░░░ № №) ░░ ░░░░ №, ░.░.░. (░░░░░░░ № №) ░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 60,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 60,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 60,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░