Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-705/2024 (2-5762/2023;) ~ М-4359/2023 от 04.08.2023

УИД №                               14 февраля 2024 года

Дело №2-705/2024 (№ 2-5762/2023)

РЕШЕНИЕ

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Субботиной О.В.,

при секретаре Васильченковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Червинской А. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Червинская А.С. обратилась в суд с иском к ООО «Профи Ассистанс», в котором просит расторгнуть договор (о присоединении к договору публичной оферты по программе обслуживания «Combo pro U»), заключенный между ООО «Профи Ассистанс» и Червинской А.С. ДД.ММ.ГГГГ,

взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по вышеуказанному договору, в сумме 332 500 руб., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в сумме 300 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 11 700 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне «Максимум» она приобрела автомобиль <данные изъяты>, указанный автомобиль приобретен с использованием кредитных денежных средств. При покупке автомобиля и оформлении соответствующего кредитного договора с АО «Альфа Банк» истцу фактически было навязано заключение договора с ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Combo pro U». За данную услуг истцом оплачено 350 000 руб. Услуга включала подписку на непериодическое электронное издание «Right and law». При этом до истца не была доведена полная информация о получаемой выгоде, о необходимости оплаты существенной суммы по вышеуказанной программе и влиянии факта заключения договора на процентную ставку. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено заявление о расторжении договора, отказа от услуг и возврате уплаченных денежных средств. Однако в соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профи Асситанс» осуществил возврат лишь стоимости доступа к сервису услуг в размере 17 500 руб., стоимость непериодического электронного издания истцу не возвращена. Истец указывает на то, что фактически ответчиком в ее пользу не оказывалось каких-либо услуг. При этом при заключении договора купли-продажи автомобиля, кредитного договора, при общении с менеджерами салона истцу не сообщили, что денежные средства, вносимые в пользу ООО «Профи Ассистанс», являются платой по отдельному возмездному договору. Истец считает, что договор с ООО «Профи Ассистанс» ей был навязан, необходимая и достоверная информация о товаре не была доведена. Истец полагает, что за нарушение срока возврата денежных средств, с ответчика в ее пользу подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой снижен истцом до 300 000 руб. Также действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценивается истцом в сумме 100 000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца Кондрашов А.Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Профи Ассистанс» в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо ООО «КАРМАРТ» о судебном заседании извещено, представителя в судебное заседание не направило.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона, в частности, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) (абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей»).

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством РФ о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей. Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца (исполнителя, изготовителя) предоставить потребителю своевременно, то есть до заключения соответствующего договора, такую информацию о товаре (работах, услугах), которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара (работ, услуг) покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

В соответствии со ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как следует из п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между субагентом ООО «КАРМАРТ» и агентом ООО «А24 АГЕНТ» заключен субагентский договор №, в соответствии с которым агент поручает, а субагент принимает на себя обязательство за определенное настоящим договором вознаграждение совершать юридические и иные действия, предусмотренные п. 2.2 настоящего договора, направленные на реализацию клиентам - физическим лицам пакетов услуг, наименование и стоимость которых указана в приложении № к договору, а агент обязуется выплачивать субагенту вознаграждение за выполнение поручения.

ДД.ММ.ГГГГ между принципалом ООО «Профи Ассистанс» и агентом ООО «А24 АГЕНТ» заключен агентский договор №, в соответствии с которым, принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за определенное настоящим договором вознаграждение совершать юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов, имеющих намерение приобрести пакеты услуг и товары, наименование которых указаны в соответствующих приложениях к настоящему договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КАРМАРТ» (продавец) и Червинской А.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи № бывшего в эксплуатации автомобиля. Согласно условиям договора продавец ООО «КАРМАРТ» обязуется передать в собственность покупателя автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты> цвета. Согласно условиям данного договора, стоимость автомобиля составляет 1 1750 000 рублей.

Вышеуказанный автомобиль приобретен истцом с использованием кредитных денежных средств, полученных на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Альфа Банк» и Червинской А.В.

В этот же день между ООО «КАРМАРТ» (продавец) и Червинской А.С. (покупатель) заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи, согласно условиям которого, покупателю предоставляется скидка от общей цены автомобиля в размере 240 029 руб. (п. 2).

Согласно условиям дополнительного соглашения скидка, предусмотренная п. 2 соглашения, предоставляется продавцом при одновременном соблюдении покупателем следующих условий:

покупателем в салоне продавца с партнерами продавца – заключается договор КАСКО;

покупателем в банк, предоставившим кредит на приобретение автомобиля, с партнерами Банка по выбору покупателя заключается договор страхования жизни;

покупателем в салоне продавца у партнеров продавца заключается договор-оферта на оказание услуг помощи на дорогах (с выдачей карты);

покупателем в салоне продавца с партнерами продавца по выбору покупателя заключается кредитный договор с целью использования денежных средств, предоставляемых Банком покупателю, на приобретение у продавца автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ между Червинской А.С. и ООО «Профи Ассистанс» заключен договор публичной оферты, на основании заявления истца о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Combo Pro U», согласно п. 2 которого подписанием настоящего заявления (оферты) о присоединении клиент подтверждает, что ознакомлен и согласен со всеми положениями условий договора публичной оферты ООО «Профи Ассистанс», изложенными в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «Combo Pro U» от ДД.ММ.ГГГГ, размещенном на сайте www.terra-drive.ru и принимает на себя в полном объеме права и обязанности, вытекающие из договора оферты. Клиент подтверждает, что вся информация, представленная в заявлении (оферте), является точной, полной и достоверной.

На основании указанного договора истцом приобретена карта по программе обслуживания «Combo Pro U», предоставляющая клиенту право на получение от компании доступа к круглосуточному сервису справочно-консультационных и иных услуг на условиях, изложенных в Правилах, а также приобретено непериодическое электронное издание «Right and Law», размещенное на техническом носителе (usb flash-накопителе).

Пунктом 3.3 заявления оферты установлена стоимость программы обслуживания «Combo Pro U» 350 000 руб.

Пунктом 3.4 заявления установлено, что стоимость программы обслуживания складывается из стоимости доступа к круглосуточному сервису услуг в размере 17 500 руб. и стоимости непериодического электронного издания «Right and Law» - 332 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Профи Ассистанс» с заявлением об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств, в ответ на которое ООО «Профи Ассистанс» ДД.ММ.ГГГГ вернуло истцу денежные средства в размере 17 500 руб., составляющие размер стоимости услуг по программе обслуживания «Combo Pro U», при этом в возврате денежных средств, уплаченных за непериодическое электронное издание в сумме 332 500 руб., отказано.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Профи Ассистанс» Управлением Роспотребназдора по Санкт-Петербургу по обращению Червинской А.С. вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, в частности не допускать при заключении договоров с потребителями нарушений положений п. 2 ст. 8, абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 3 ст. 64 правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением правительства РФ от 31.12.2020 № 2463, обеспечить доведение до потребителей необходимой информации о товаре, ознакомление с его содержанием при заключении договора купли-продажи непериодического издания на техническом носителе.

Допрошенный в качестве свидетеля Червинский Д.А. пояснил, что истец является его супругой. В ДД.ММ.ГГГГ ими приобретался автомобиль в автосалоне «Максимум», им предложили рассчитать кредит, но расчет сильно затянулся, в салоне истец и свидетель провели около 5 часов, 3 или 4 раза был произведен перерасчет. Кредитные условия предлагал сотрудник салона – А.. Все суммы расчета отнесены к страховкам, но истец и свидетель поясняли сотруднику салона, что страховка не нужна, на что пояснили о невозможности оформления кредита без них, как бы навязывая эти услуги. С учетом того, что сотрудник Банка находился в другом салоне, истец срочно подписала все документы, и они поехали в другой салон для того, чтобы условия одобренного кредита не аннулировались. Истцу поставили условия быстро подписать, поэтому экстренно все подписали, не успев прочитать. После свидетель уточнил, как отличить их документы от тех, которые нужно представить в другом салоне, А. сказала, что те документы, где есть карточка, принадлежат им, разъяснив, что карта относится к страховке жизни и является подарком, содержание её не демонстрировали. Истец и свидетель изначально хотели отказываться от этой карты. Далее свидетель с истцом приехали к кредитному специалисту и спросили о том, можно ли отказаться от страховок, на что она тоже ответила, что либо берем, либо ничего не будет. На <адрес> кредитный договор не подписывался, это было сделано на <адрес>. Машину забрали только на следующий день.

Разрешая заявленные Червинской А.С. о расторжении договора и взыскании оплаченных по договору денежных средств, суд считает их обоснованными по праву.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

Согласно статье 428 Гражданского кодекса РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).

Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).

Согласно позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2023 года N 14-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.", как следует из пунктов 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О свободе договора и ее пределах", рассматривая споры о защите от несправедливых договорных условий по правилам статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела: он должен определить фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выяснить, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учесть уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

К явно обременительным для потребителя условиям в контексте пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации можно отнести условия договора о цене, которые определены с использованием методов манипулирования информацией о действительной цене товара, препятствующих - в ситуации непрозрачности ценообразования - осознанию потребителем конечной стоимости сделки. К таким методам, в частности, можно причислить указание цены товара со скидкой под условием оплаты потребителем дополнительных товаров и услуг по завышенной (нерыночной) цене, а также предложение скидки с цены, произвольно указанной продавцом, или с цены, которая не является обычной рыночной, равно как и предложение цены, которая отличается от объявленной в рекламе, публичной оферте, на сайте продавца или изготовителя. При этом предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п.

Оценка условий договора купли-продажи (в том числе о цене) на предмет их справедливости (отсутствия явной обременительности) предполагает учет взаимосвязи такого договора с дополнительными договорами, заключенными между потребителем и продавцом, и с договорами, заключенными потребителем при посредничестве продавца (в том числе страховыми и кредитными). При этом учитываются расходы потребителя по всем связанным договорам и прибыль продавца от их исполнения покупателем. Кроме того, при оценке справедливости условий приобретения дополнительных услуг (товаров) надо принимать во внимание сложившийся уровень рыночных цен на аналогичные услуги (товары), наличие у них действительной потребительской ценности для покупателя.

Для целей обеспечения пропорциональности взыскания части предоставленной продавцом скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам потребительского кредита или страхования в силу их досрочного и одностороннего прекращения, надо исходить из наличия существенно затрудняющего согласование иного содержания отдельных условий договора явного неравенства переговорных возможностей продавца и покупателя, если они заключили договор розничной купли-продажи вещи, стоимость которой значительно превышает среднемесячный доход покупателя, с условием о возврате продавцу полученной скидки в полном объеме при досрочном и одностороннем прекращении на основании волеизъявления покупателя договоров потребительского кредита или страхования (на любом этапе их исполнения), которые связаны с таким договором, заключены покупателем с третьими лицами при посредничестве (содействии) продавца и условия которых для покупателя существенно хуже, чем могли бы быть при их заключении без участия продавца, если судом не будут установлены иные правомерные мотивы принятия покупателем обременительных условий.

По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, было бы избыточным ожидать от покупателя, получившего предложение о снижении цены за счет скидки, что он критически отнесется к условиям ее предоставления, в том числе к основаниям последующего взыскания с него суммы скидки в привязке к исполнению договоров, сопутствующих договору купли-продажи, а также критически сопоставит условия предлагаемых партнерами продавца к заключению договоров с условиями, которые были бы предложены, заключи он их самостоятельно (при том, что в зависимости от общей стоимости приобретаемого товара, от наличия свободных средств и от иных фактических обстоятельств не исключено, что выгоде потребителя может служить и условие об отсутствии скидки).

В отношении непериодических изданий нормативными актами установлен ряд обязательных требований к их реализации, в частности, при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение в целях ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров.

В соответствии с пунктом 64 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года N 2463, непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии. Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания. Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

Оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе показания допрошенного свидетеля, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, какими-либо иными доказательствами по делу не опровергнуты, суд приходит к выводу о том, что в данном случае доказательств тому, что до заключения договора присоединения к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» истцу была предоставлена информация об услугах и о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора, не представлено.

Исходя из условий, содержащихся в пункте 4 Заявления (оферты) о присоединении к договору публичной оферты ООО "Профи Ассистанс" по программе обслуживания «Combo Pro U» от ДД.ММ.ГГГГ, не следует, что до истца доводилась информация о потребительских свойствах непериодического издания на электронном носителе, обеспечивающая возможность его правильного выбора.

Доказательств того, что в месте приобретения истцом автомобиля у ответчика имелось соответствующее техническое оснащение для беспрепятственного ознакомления с содержанием непериодического издания, воспроизведенного на электронном носителе, а также проверки качества оплаченного товара, и до заключения договора оно было беспрепятственно предоставлено истцу, материалы дела также не содержат.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора с ООО «Профи Ассистанс» истец была введена в заблуждение относительно существа сделки, основных потребительских свойств товара, ей не была предоставлена в доступной форме полная информация о товаре, в связи с чем у истца имелись основания для одностороннего отказа от договора и возврата уплаченной за товар суммы в силу положений п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Кроме того, суд, учитывая содержание непериодического электронного издания, исходя из п. 3.2 заявления (оферты) от ДД.ММ.ГГГГ – авторские комментарии к наиболее актуальным для автолюбителей статьям КоАП РФ, считает, что действительной потребительской ценности для покупателя непериодическое издание не представляло, цена товара 332 500 руб. явно несоразмерна возможной рыночной стоимости такого товара.

То обстоятельство, что в соответствии с п. 14 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 N 2463, действующего на момент заключения спорного договора, приобретенный истцом товар не подлежал обмену (соответственно и возврату), так как представляет собой непериодическое издание, содержащееся на техническом носителе, в данном случае на существо спора не влияет, с учетом выводов о невыполнении ответчиком требований ст. ст. 8, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", что влечет за собой право истца отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ответчика, после получения от истца претензии ДД.ММ.ГГГГ, из которой явно усматривается воля истца на отказ от исполнения договора, возникла обязанность по возврату денежных средств в полном объеме, в связи с чем договор (о присоединении к договору публичной оферты по программе обслуживания «Combo pro U»), заключенный между ООО «Профи Ассистанс» и Червинской А.С. ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, а требования истца о взыскании с ответчика 332 500 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, суд приходит к следующему.

Пункт 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара (п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Претензия была получена ответчика ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, денежные средства подлежали возврату в течение 7 дней (как указано в претензии истца), соответственно, неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено истцом), что составит: 332 500 рублей * 1% * 119 день = 395 675 рублей.

При этом, истцом самостоятельно уменьшена сумма неустойки до 300 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку ответчик об этом не заявлял.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В ходе судебного разбирательства факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей. Указанное требование истца основано на положениях п. 1 ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, отсутствия тяжких последствий, суд находит соответствующим причиненным истцу нравственным переживаниям размер денежной компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Пунктом 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 321 250 рублей ( 332500 + 300000+10000)/2).

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Из приведенных положений закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование факта несения истцом судебных расходов по оплате юридических услуг истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Якимовым М.И. (исполнитель) и Червинской А.С. (заказчик).

Предметом договора является: разбор ситуации заказчика, выработка правовой позиции, помощь в подготовке документов: претензии, исковое заявление в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в отношении ООО «Профи Ассистанс».

Стоимость услуг по договору 11 700 руб., факт оплаты которых подтверждается представленными в материалы дела банковскими чеками по операциям.

Оценивая представленные истцом доказательства несения расходов по оплате услуг представителя, подготовку ряда процессуальных документов, с учетом предмета договора об оказании юридических услуг, а именно претензии, искового заявления, суд приходит к выводу о том, что факт несения истцом расходов по оплате юридических услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Исходя и того, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает обоснованным по праву заявление истца о возмещении судебных расходов.

При этом, суд считает, что заявленный истцом к взысканию размер судебных расходов является чрезмерно завышенным и не соответствующим фактическому объему оказанных истцу юридических услуг.

Исходя из предмета договора об оказании юридических услуг, суд приходит к выводу о том, что кроме подготовки претензии, искового заявления, каких-либо иных юридических услуг исполнителем Якимовым М.И. истцу не было оказано.

Оценивая содержание подготовленных процессуальных документов, суд считает, что они не представляют собой правовой сложности, не требовали значительных временных затрат на их подготовку, в связи с чем суд приходит к выводу о снижении заявленного размера расходов по оказанию юридических услуг истцу, которые подлежат взысканию с ответчика до 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «Combo pro U»), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 332 500 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 321 250 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.