Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-141/2016 от 02.06.2016

Дело №

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

01 июля 2016 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего                 - судьи Мурадян Р.П.,

с участием:

секретаря                                 - Черкасовой С.Р.,

государственного обвинителя                   - <данные изъяты>

потерпевшей                        - <данные изъяты>

защитника-адвоката

<данные изъяты>

подсудимого                          - Солдатова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале Балаклавского районного суда города Севастополя материалы уголовного дела в отношении:

Солдатова А. В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Солдатов А.В. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> руководясь корысными мотивами и преследуя цель незаконного обогащения, действуя умысленно, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес> города Севастополя, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из кармана джинсов, надетых на потерпевшей <данные изъяты> тайно похитил принадлежащее ей имущество, а именно: мобильный телефон марки «<данные изъяты> в корпусе серого цвета, стоимостью <данные изъяты>, укомплектованный сим картой мобильного оператора <данные изъяты>, с денежными средствами на счету в суме <данные изъяты>. После чего Солдатов А.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Солдатов А.В. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами данного уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство было заявлено добровольно, осознанно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании выразили свое согласие с ходатайством подсудимого Солдатова А.В. Потерпевшая <данные изъяты> не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого Солдатова А.В. и рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ за преступление, которое совершил Солдатов А.В., предусмотрено максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением и, заявленное им в ходе ознакомления с материалами данного уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель, потерпевшая и защитник, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, у суда имеется возможность постановить приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 314 УПК РФ.

Действия Солдатова А.В. квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшей.

Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с    ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлением средней тяжести, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной (л. д. 10), признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Также, суд обращает внимание на то, что потерпевшая <данные изъяты> к подсудимуму Солдатову А.В. претензий не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также при назначении вида и размера наказания учитывает, что подсудимый                   Солдатов А.В. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит <данные изъяты>

Согласно имеющейся в материалах уголовного дела характеристики <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Солдатов А.В. характеризуется с посредственной стороны, в общественной жизни города и района участия не принимает <данные изъяты>

Также, в материалах дела имеются характеристики на Солдатова А.В. с бывшего места работы и от жильцов домов по <адрес>, которые являются соседями подсудимого. В соответствии с указанными характеристиками Солдатов А.В. является ответственным и порядочным человеком, вежливым и отзывчивым, за свой добросовестный труд неоднократно поощрялся премией со стороны руководства. Соседи утверждают, что никаких претензий к поведению и образу жизни Солдатова А.В. не имеют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в том числе, тяжесть совершенного преступления, личность виновного, который в силу ст. 86 УК РФ не судим, по месту жительста характеризуется с положительной стороны, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание обстоятельства, смягчающего наказание, отсутствие отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому Солдатову А.В. наказания с учетом положений ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках суд разрешает отдельным процессуальным решением.

Вопрос о вещественном доказательстве суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Солдатова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ.

Меру пресечения Солдатову А. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу:

- <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня постановления через Балаклавский районный суд города Севастополя.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>