Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-333/2020 от 20.07.2020

Дело № 1-333/20

УИД № 29RS0008-01-2020-002913-72

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 октября 2020 года                                                                                              город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего - судьи Чичерина Д.М.,

при секретаре Седелковой В.М.,

с участием государственных обвинителей - заместителя Котласского транспортного прокурора Кудинова Д.А., Котласского транспортного прокурора Маркелова Р.Б.,

подсудимой Ковальчук Н.А.,

защитника подсудимой Ковальчук Н.А. - адвоката Старцева Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Ковальчук Н.А., __.__.__ года рождения, уроженки пос. .... области, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, с основным общим образованием, неработающей, незамужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: Архангельская область, Ленский район, пос. ...., проживающей по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. .... несудимой,

по данному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ковальчук Н.А. виновна в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

Ковальчук Н.А. в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 40 минут 03 июня 2020 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на привокзальной территории железнодорожного вокзала станции Сольвычегодск Северной железной дороги Архангельской области по адресу: Архангельская область, г. Котлас, пос. Вычегодский, ул. ...., в помещении фойе железнодорожного вокзала, а также в помещении ЛОП на ст. Сольвычегодск Котласского ЛО МВД России на транспорте, расположенного по вышеуказанному адресу, имея преступный умысел на публичное оскорбление представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, с целью унижения чести и достоинства представителей власти - полицейских отделения патрульно-постовой службы полиции линейного отделения полиции на станции Сольвычегодск Котласского ЛО МВД России на транспорте ФИО1 и ФИО2, осуществлявших в указанный период в форменном обмундировании и с отличительными знаками полиции свои должностные права и обязанности в соответствии со ст.ст. 12, 13 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года и должностными инструкциями, выражая явное недовольство по поводу законных действий сотрудников полиции, направленных на пресечение и документирование административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ с ее (Ковальчук Н.А.) стороны, желая воспрепятствовать законной деятельности сотрудников полиции, понимая, что ФИО1 и ФИО2 являются сотрудниками полиции и исполняют свои должностные обязанности, неоднократно высказалась в их адрес грубой нецензурной бранью в неприличной форме, употребляя оскорбительные слова, унижающие их честь и достоинство, осознавая при этом публичный характер своих преступных действий, так как рядом находились посторонние граждане - ФИО3 и ФИО4 После чего, Ковальчук Н.А., в указанный выше период времени, находясь в служебном помещении ЛОП на станции Сольвычегодск Котласского ЛО МВД России на транспорте по адресу: Архангельская область, г. Котлас, пос. Вычегодский, ул. ...., действуя в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителей власти - полицейских отделения патрульно-постовой службы полиции линейного отделения полиции на станции Сольвычегодск Котласского ЛО МВД России на транспорте ФИО1 и ФИО2, выражая явное недовольство по поводу законных действий сотрудников полиции, направленных на пресечение и документирование административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, с ее (Ковальчук Н.А.) стороны, желая воспрепятствовать законной деятельности сотрудников полиции, грубо игнорируя сложившиеся в обществе правила поведения, достоверно зная, что ФИО1 и ФИО2 являются сотрудниками полиции и исполняют свои должностные обязанности, умышленно схватила правой рукой ФИО2 за форменное обмундирование в области плеча левой руки, с силой дернула, оторвав при этом форменный шеврон, после чего нанесла не менее двух ударов ногами по ногам и не менее одного удара ногой по животу ФИО2, а также не менее восьми ударов ногами по ногам и не менее одного удара ногой по животу ФИО1 От ее вышеуказанных действий ФИО2 и ФИО1 испытали физическую боль.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Ковальчук Н.А. в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая Ковальчук Н.А. пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердила, что ходатайство она заявила добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник Старцев Д.Б. пояснил, что его подзащитная добровольно, после консультации с защитником, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал заявленное подзащитной ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

От потерпевших имеются письменные заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых они выражают согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы дела, находит предъявленное Ковальчук Н.А. обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Действия Ковальчук Н.А. суд квалифицирует по ст. 318 ч. 1 УК РФ - применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Вменяемость подсудимой Ковальчук Н.А. у суда сомнений не вызывает.

За содеянное подсудимой надлежит назначить наказание.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, ее возраст и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Ковальчук Н.А. не судима, совершила умышленное преступление против порядка управления средней тяжести.

Участковым уполномоченным полиции Ковальчук Н.А. характеризуется удовлетворительно, проживает с малолетним ребенком, спиртными напитками не злоупотребляет, официально не трудоустроена, на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, инвалидности не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает у Ковальчук Н.А. явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку Ковальчук Н.А. не представила органам расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, при этом признательные показания, данные ею в ходе допроса, не могут расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Ковальчук Н.А. при совершении преступления, а также ее личность, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством у Ковальчук Н.А. - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая сама себя привела, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за ее поведением, и привело к совершению ею преступления против порядка управления.

При назначении наказания Ковальчук Н.А. не могут быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у нее имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимой Ковальчук Н.А., наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения новых преступлений, суд считает, что Ковальчук Н.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом, принимая во внимание совокупность вышеперечисленных обстоятельств, данные о личности подсудимой, которая не судима, характеризуется удовлетворительно, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая ее молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что исправление Ковальчук Н.А. может быть достигнуто без реального отбывания назначенного ей наказания, в условиях осуществления контроля за ее поведением со стороны соответствующих органов, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, и применяет в отношении Ковальчук Н.А. положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Назначение наказания в виде штрафа или в размере заработной платы или иного дохода осужденной не достигнет целей уголовного наказания и, кроме того, поставит Ковальчук Н.А. в трудное материальное положение, поскольку последняя официально не трудоустроена, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление) при назначении наказания в отношении подсудимой суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности преступления и личности Ковальчук Н.А., всех иных обстоятельств, влияющих на наказание и исправление виновной, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ (замена наказания в виде лишения свободы принудительными работами).

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении Ковальчук Н.А. не имеется, поскольку у нее имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- диск с видеозаписями - следует оставить на хранении при уголовном деле;

- форменные куртка, шеврон - оставить у законного владельца - ФИО2

Процессуальные издержки по делу, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Старцеву Д.Б. в размере 5185 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи Ковальчук Н.А. на стадии предварительного расследования по назначению следователя, и в размере 6375 рублей 00 копеек за оказание ей же юридической помощи в ходе судебного разбирательства по назначению суда, а всего в сумме 11560 рублей 00 копеек, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Ковальчук Н.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ковальчук Н.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ковальчук Н.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Возложить на осужденную Ковальчук Н.А. в период испытательного срока обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, постоянное место жительства, и являться в этот орган на регистрацию в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Ковальчук Н.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- диск с видеозаписями - оставить на хранении при уголовном деле;

- форменные куртка, шеврон - оставить у законного владельца - ФИО2

Процессуальные издержки в сумме 11560 (одиннадцать тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная Ковальчук Н.А. вправе ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий                                                                                       Д.М. Чичерин