Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-483/2023 от 16.02.2023

Дело № 2-483/2023 УИД 47MS0041-01-2022-002050-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года             г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.,

при секретаре                          Инягиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственность «НБК» к Степаненко А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

10 октября 2022 года к мировому судье судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственность «НБК» (далее – ООО «НБК») к Степаненко А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от 10.11.2021 года в размере 32 355 руб.

В обоснование исковые требований указано, что 10 ноября 2021 года между ООО МКК «Кредиттер» и Степаненко А.С. был заключен кредитный договор на предоставление заемщику кредита в сумме 15 000 руб. под 365% годовых. По условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами согласно графика. Уплата процентов за пользование денежными средствами производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита. Ответчик принял на себя обязательства по погашению займа и начисленных процентов, однако, не исполнил принятые на себя обязательства, воспользовавшись заемными денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность.

21 февраля 2022 года между ООО МКК «Кредиттер» и ООО «НБК» был заключен договор уступки прав (требований) , согласно которому ООО МКК «Кредиттер» передало ООО «НБК» права (требования) по кредитным обязательствам, в том числе, в отношении задолженности по кредитному договору от 10.11.2021 года, заключенному со Степаненко А.С., в размере 32 355 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 10.11.2021 года, заключенному со Степаненко А.С., в размере 32 355 руб., проценты за пользование кредитом в размере 365% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 15 000 руб.; неустойку за период с 22 февраля 2022 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 15 000 руб. в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга; неустойку за период с 22 февраля 2022 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20% годовых, начисляемых на сумму задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения в суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1171 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб. (л.д. 3-4).

В судебное заседание представитель истца ООО «НБК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 82).

Ответчик Степаненко А.С. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образов извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 81).

Представитель третьего лица ООО МКК «Кредиттер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 83).

Исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №2-1215/2022-38 судебного участка №38 Кингисеппского района Ленинградской области, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьи 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.

Следует учитывать, что такие понятия как письменная форма документа и договор на бумажном носителе имеют свои отличия. Положения ГК РФ не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Ст. 6 указанного Закона определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

При анализе и внедрении процедур заключения кредитных договоров способами, отличными от подписания сторонами собственноручными подписями единого документа, следует учитывать также положении п. 3 ст. 434 ГК РФ о том, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Таким образом, заключение кредитных и иных договоров способами, отличными от подписания сторонами собственноручными подписями единого документа на бумажном носителе (интернет, терминалы, банкоматы, мобильный телефон) возможно с соблюдением вышеописанных условий и требований, с учетом отмеченных рисков и ограничений путем: составления документа (документов), подписанного электронными подписями сторон; обмена электронными документами между сторонами; совершения Банком подтверждающих (конклюдентных) действий (выдача кредита и др.) в ответ на заявление (оферту) клиента, полученную в электронной форме; комбинации этих способов.

В связи с изложенным, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный этим Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 15 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, - в каждом платеже, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (далее - график платежей по договору потребительского кредита (займа). Данное требование не распространяется на случай предоставления потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования.

Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федеральных законов от 05.12.2017 N 378-ФЗ, от 27.12.2018 N 554-ФЗ) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым внесены изменения в Федеральный закон N 151-ФЗ, положения статей 12 и 12.1 Федерального закона N 151-ФЗ применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

Согласно пункту 2 статьи 12.1 Федерального закона N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 23.04.2018 N 90-ФЗ, действующей на дату заключения договора займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (п.3).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В ходе судебного заседания установлено, что 10 ноября 2021 года между ООО МКК «Кредиттер» и Степаненко А.С. был заключен договор потребительского займа (л.д.14-16).

Указанный договор заключен на основании заявления Степаненко А.С. от 10.11.2021 года использовании заемщиком аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора займа (л.д. 11-16), посредством оформления ответчиком анкеты на получение займа, направления кредитором ответчику текста индивидуальных условий и их принятия ответчиком путем подписания аналогом собственноручной подписи, идентификатор клиента , с последующей передачей заемщику денежных средств путем их перечисления на карточный счет заемщика.

Ответчиком факт заключения договора займа и его условий не оспорены.

Правила использования простой электронной подписи установлены в ст. 9 Закона об электронной подписи. Примером аналога собственноручной подписи, используемым при карточных операциях, является PIN-код. PIN-код - это персональный идентификационный номер, индивидуальный код, присваиваемый карте и используемый держателем карты при совершении операций с карты в качестве аналога его собственноручной подписи. Наряду с PIN-кодом при совершении операций по карте расчетные документы, оформляемые с помощью карты, могут быть подписаны с использованием аналога собственноручной подписи держателя карты в виде постоянного или одноразового пароля. Таким образом, порядок подписания договора потребительского кредита (займа) с использованием простой ЭП включает следующие действия: заемщик при оформлении документа получает одноразовый код в sms-сообщении; заемщик вводит полученный в sms-сообщении код в специальное окно; в случае если код совпадает с кодом, отправленным в sms-сообщении, документ считается подписанным.

Введением ключа в соответствующее поле заемщик подтверждает, что согласен с условиями договора, т.к. данное действие означает личную подпись. Идентификация сторон осуществляется индивидуальным идентификационным номером, ключом и паролем владельца.

Аналог собственноручной подписи клиента, который нужно вписать в это поле, приходит заемщику в виде sms-сообщения (шифр из цифр и букв) на мобильный телефон. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного Заемщиком при оформлении заявки на выдачу займа.

Таким образом, факт заключения 19 ноября 2021 года между ООО МКК «Кредиттер» и Степаненко А.С. кредитного договора нашел свое подтверждение исследованными судом доказательствами.

По условиям договора займа от 10.11.2021 ООО МКК "Кредиттер" был предоставлен Степаненко А.С. кредит на сумму 15 000 руб. на срок 20 дней под 365% (годовых).

Согласно п. 6 договора возврат суммы займа вместе с начисленными процентами в размере 18 000 руб. производится единовременным платежом в последний день срока 30 ноября 2021 года, и состоит из 15 000 руб. – сумма займа, 3 000 руб. – проценты за пользование займом (л.д. 15).

Таким образом, между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 30 дней включительно.

В тоже время, в установленный в договоре срок ответчик денежные средства не возвратил, принятые на себя обязательства не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку обязательства по своевременному возврату займа и уплате процентов, согласно условиям договора займа, заемщиком надлежащим образом исполнены не были, и у ответчика образовалась задолженность по договору займа.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований неразрывно связанных с личностью кредитора, при этом в законодательстве РФ, регулирующим спорные правоотношения (Глава 42 ГК РФ, ФЗ "О банках и банковской деятельности), отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласие заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, при этом его положение не ухудшается.

В соответствии с условиями договора потребительского займа от 10.11.2021 (п.13) Степаненко А.С. выразил согласие ан уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

Из толкования договора потребительского займа от 10.11.2021 в соответствии с правилами ст. 431 ГК РФ следует, что при его заключении заемщиком было дано согласие на передачу права (требования) задолженности по этому договору третьему лицу.

21 февраля 2022гоад между ООО МКК "Кредиттер" и ООО «НБК» был заключен договор уступки права требования (цессии) N В соответствии с условиями данного договора ООО МКК "Кредиттер" было уступлено ООО «НБК» право требования по договору потребительского займа от 10.11.2021, заключенному со Степаненко А.С. на сумму 32355 руб., из которых: остаток основного долга – 15 000 руб., проценты по договору займа – 16 014 руб. 50 коп., пени 40 руб. 50 коп., доп.услуги 1300 руб. (л.д. 17-20).

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Нарушение заемщиком условий кредитного договора дает истцу право потребовать возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

Судом также установлено, что ООО «НБК» 29 августа 2022 года обращалось к мировому судье судебного участка №38 Кингисеппского района Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание со Степаненко А.С. задолженности по потребительского займа от 10.11.2021 в размере 32 355 руб.

31 августа 2022 года мировым судьей судебного участка №38 Кингисеппского района Ленинградской области вынесен судебный приказ о взыскании со Степаненко А.С. в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору от 10.11.2021 в размере 32 355 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 585 руб., всего 32 940 руб. (гражданское дело №2-1215/2022-38).

Определением мирового судьи судебного участка 38 Кингисеппского района Ленинградской области от 08 сентября 2022 года по заявлению должника указанный судебный приказ отменен.

В целях защиты своих прав ООО «НБК» обратилось с рассматриваемым иском в суд.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Исходя из положений ч. 23,24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Данные ограничения ответственности заемщика указаны в договоре от 10.11.2021, заключенном со Степаненко А.С. (л.д. 14).

Поскольку сумма займа по договору составила 15 000 руб., заем предоставлен на срок менее одного года, размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), не может превышать 22 500 руб. = 15 000 руб. х 1,5.

Поскольку в предусмотренный договором срок сумма микрозайма ответчиком возвращена не была, в связи с чем, ООО МКК «Кредиттер» продолжило начисление процентов по договору, которые, с учетом ограничений, установленных ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" составляют 22 500 руб., которые подлежат уплате истцом, а также сумма основного долга в размере 15 000 руб., то есть в общем размере 37 000 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению. Со Степаненко А.С. в пользу ООО «НБК» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа от 10.11.2021 в сумме 37 500 руб., состоящая из суммы основного долга в размере 15 000 руб., 22 500 руб. суммы процентов за пользование займом, с учетом установленных п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" ограничений и суммы процентов из расчета 15000 x 1,000% x 519 дней (проценты по займу рассчитаны за период с 11.11.2021 по день вынесения решения судом за 519) = 77850 руб., но не более 22 500 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов, неустойки исходя условий договора займа надлежит отказать.

При этом, суд полагает возможным взыскать со Степаненко А.С. в пользу ООО «НБК» проценты за пользование денежными средствами, рассчитанные в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты задолженности в размере 37 500 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом и составляющие 1171 руб. (л.д. 7,8), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

Истцом в обоснование понесенных расходов на оплату юридических услуг представлен договор об оказании юридических услуг от 02 июня 2020 года, заключенный между ООО «НБК» и ИП ФИО1 (исполнитель), по которому исполнитель обязалась по заданию заказчика осуществить комплекс юридических и фактических действий (услуг), по предоставлению и защите интересов заказчика в судах по взысканию денежных средств (л.д. 22).

Согласно п.1.2. договора услуги, оказываемые исполнителем на договору фиксируются в актах приема-передачи оказанных услуг. Стоимость оказываемых услуг также согласовывается сторонами при подписании акта и непосредственно в них фиксируется.

Согласно акту приема-передачи услуг к договору об оказании юридических услуг от 02 июня 2020 года, от 27 сентября 2022 года исполнитель выполнил обязательства по оказанию услуг заказчику: оказал комплекс услуг по составлению и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору от 10.11.2021 с ответчика Степаненко А.С., стоимость услуг составила 15 000 руб. (л.д. 23). В акте отражено, что стоимость оказанных услуг распределяется на услуги, оказанные по настоящему акту из суммы ранее внесенной предоплаты по договору по платежному поручению от 13.08.2020.

На основании платежного поручения от 13.08.2020 ООО «НБК» перечислило ИП ФИО1 15 000 руб. в качестве оплаты юридических услуг по договору об оказании юридических услуг от 02 июня 2020 года (л.д. 23 оборот).

Оценив в совокупности обстоятельства дела и представленные в обоснование расходов на оплату юридических услуг доказательства, суд не находит оснований для взыскания расходов ООО «НБК» на оказание юридических услуг, поскольку представленные доказательства оплаты не соответствуют требованиях относимости и допустимости и не подтверждают факт оплаты оказанных услуг именно по рассматриваемому спору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственность «НБК» к Степаненко А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать со Степаненко А. С. (паспорт гражданина РФ ) в пользу Общества с ограниченной ответственность «НБК» (ИНН 4345197098) задолженность по кредитному договору от 10.11.2021 года в размере 37 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1171 руб., всего 38 671 (тридцать восемь тысяч шестьсот семьдесят один) рубль.

Взыскивать со Степаненко А. С. (паспорт гражданина РФ ) в пользу Общества с ограниченной ответственность «НБК» (ИНН 4345197098) проценты за пользование денежными средствами, рассчитанные в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты задолженности в размере 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот рублей) рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственность «НБК» к Степаненко А. С. о взыскании процентов, неустойки по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Решение в окончательной форме принято 21 апреля 2023 года

Судья:                     Улыбина Н.А.

                

2-483/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ООО "НБК"
Ответчики
Степаненко Антон Сергеевич
Другие
ООО Микрокредитная компания "Кредиттер"
Суд
Кингисеппский городской суд Ленинградской области
Судья
Улыбина Наталья Александровна
Дело на сайте суда
kingisepp--lo.sudrf.ru
16.02.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
16.02.2023Передача материалов судье
21.02.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.03.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
07.03.2023Судебное заседание
14.04.2023Судебное заседание
21.04.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.06.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.07.2023Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее