Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1394/2023 ~ М-957/2023 от 02.06.2023

УИД: 29RS0024-01-2023-001214-04

Дело № 2-1394/2023

14 августа 2023 года                                                                                    город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Лукиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой А.А.,

с участием прокурора Здрецовой А.А.

истца Текуневой М.И.

ответчика Авраменко А.В.,

третьего лица Авраменко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Текунева М.И. к Авраменко А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Текунева М.И. обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что ответчик является нанимателем жилого помещения – комнаты в коммунальной квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ответчиком расторгнут. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик добровольно выехал из жилого помещения на другое постоянное место жительства, в ДД.ММ.ГГГГ года приобрел квартиру, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, вывез все свои вещи.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, указала, что ответчик приобрел в собственность квартиру и выехал из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ года, до пожара, который произошел в ДД.ММ.ГГГГ года, вывез все свои вещи, после пожара ответчик вывез свои инструменты. В настоящий момент в жилом помещении в связи с пожаром проживать невозможно, ей выделено жилое помещение маневренного фонда. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинятся, у него есть ключи от жилого помещения.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал, что он не отказывался от спорного жилого помещения, выехал из него временно, для ремонта в квартире, которую он приобрел для своей дочери. Вещи из квартиры он не забирал, их выкинула истец. Кроме того она препятствовала пользованию жилым помещением, в жилое помещение не пускала, сменила замки, ключи не дала. В полицию с заявлением по указанному поводу он не обращался. После пожара он приезжал в жилое помещение, забирал свои вещи, поскольку оно стало непригодным для проживания, также заколотил дверь.

Третье лицо Авраменко В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представители третьих лиц МУ «ИРЦ», УМВД России по Архангельской области, Администрация ГО «Город Архангельск» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителей.

    Выслушав истца, ответчика, третье лицо, заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, допросив свидетелей ФИО5, ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права и свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п.1 ст.27 Конституции РФ и статьями 1,2,8 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, места нахождения и жительства в пределах РФ» каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства. Выбор места пребывания и места жительства не ограничен какими-либо сроками.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» указано, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

    Судом установлено, что жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, комн.2, представляет собой комнату в коммунальной квартире, является муниципальной собственностью.

    Нанимателем жилого помещения является Авраменко А.В., что подтверждается типовым договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

    В жилом помещении зарегистрированы Авраменко А.В., Текунева М.И., Авраменко В.А.

    По сообщению ответчика жилое помещение было выделено ему в ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, ответчик как наниматель приобрел право пользования жилым помещением.

Факт непроживания ответчика в жилом помещении, в котором он зарегистрирован, с ДД.ММ.ГГГГ года установлен в судебном заседании, подтверждается пояснениями ответчика, свидетелями.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч.3 ст.83 ЖК РФ даны в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

     Из указанных разъяснений правовых норм следует, что закон связывает утрату права пользования жилым помещением с добровольным отказом от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина, участвующего в правоотношениях по социальному найму жилого помещения.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем доказательств, бесспорно свидетельствующих об отказе ответчика от прав на жилое помещение, не представлено.

ЖК РФ не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого выезд из жилого помещения считается постоянным и то или иное лицо может быть признано.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что выезд его носил временный характер – в связи с ремонтом в квартире, которую он приобрёл для дочери.

Согласно материалам проверки по факту пожара ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар по адресу: <адрес>

Ответчик пояснил, что после пожара о забирал инструменты из квартиры, заколотил дверь, то есть предпринял меры для сохранения имущества, что также свидетельствует об отсутствии намерения ответчика отказаться от пользования жилым помещением.

Также суд учитывает непродолжительный период выезда ответчика из жилого помещения (в ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, выезд из ответчика жилого помещения не носит постоянного характера.

Также в судебном заседании не подтвержден добровольный характер выезда ответчика из жилого помещения.

Согласно материалам проверки по факту пожара в результате пожара обуглена и закопчена часть стены, обращенная к кирпичной стенке печи, при тушении пожара демонтирован натяжной потолок, имущество залито водой. Заключением Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик обращался в Администрацию ГО «Город Архангельск» с заявлением о предоставлении ему жилого помещения манёвренного фонда, к судебному приставу-исполнителю о ходе исполнительного производства по решению о предоставлении жилого помещения, с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта о предоставлении жилого помещения взамен непригодного. Указанное свидетельствует о том, что непроживание ответчика в жилом помещении носит вынужденный характер.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что ответчик в жилом помещении не проживал примерно с ДД.ММ.ГГГГ года, приобрел жилое помещение. Препятствия в пользовании квартирой ответчику не чинились. Однако указанных пояснений не достаточно для вывода об утрате ответчиком права пользования жилым помещением. Кроме того свидетель ФИО5 пояснила, что в связи с покупкой квартиры между истцом и ответчиком возникли конфликтные отношения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6, соседка истца и ответчика пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году она не видела ответчика в доме, слышала, что он купил квартиру, однако указала, что по состоянию здоровья редко выходит из дома. Между тем подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ночевал у нее одну ночь, поскольку у него не было ключей от квартиры.

Таким образом, выезд ответчика из жилого помещения является вынужденным, вызван конфликтными отношениями с истцом. Ответчик предпринимал попытки попасть в жилое помещение, однако ключей от квартиры у него не было.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что от права пользования жилым помещением не отказывался, намерен был пользоваться жилым помещением.

С регистрационного учёта из спорного жилого помещения Авраменко А.В. не снимался, что в совокупности с другими доказательствами свидетельствует о том, что он от своего права на данное жилое помещение не отказывается.

То обстоятельство, что ответчик не исполнял обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, само по себе не свидетельствует об утрате им права на спорную комнату. Истец не лишена в установленном законом порядке права требования с ответчика оплаты образовавшейся задолженности, с предъявлением соответствующего иска.

Сам по себе факт выезда ответчика из жилого помещения не является достаточным основанием для удовлетворения иска.

Указанные доказательства в совокупности свидетельствуют, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит вынужденный и временный характер, он не проживает в квартире временно по уважительным причинам, в силу чего данное обстоятельство не означает утрату им права пользования спорной комнатой и не может рассматриваться как его отказ от своих прав на жилое помещение, поскольку временное отсутствие не влечёт за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.

В связи с чем суд считает, что исковые требования Текунева М.И. удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.08.2023.

░░░░░                                                                                                                  ░.░. ░░░░░░