Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-160/2020 от 31.03.2020

Дело 1-160/2020

УИД 13RS0025-01-2020-000806-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Саранск 06 августа 2020 года

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего Бузакова Ю.И., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Саранска Барнашовой В.С., Суркова А.М., ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Неяскина С.С., подсудимого Еряшева С.В., защитников – адвоката Святогоровой В.С., представившей удостоверение № 607 и ордер № 1237, адвоката - Юртайкина И.Е., представившего удостоверение № 712 и ордер № 520, при секретаре Ахрамович О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Еряшева Сергея Владимировича <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Мордовия, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей не имеющего, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу : <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Еряшев С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

22 января 2020 года примерно в 22 часа 00 минут Еряшев С.В. со своими ранее знакомым З. и неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, находился в помещении общей секции квартир <адрес>, где распивали спиртное. В ходе распития спиртного к ним подошел ранее знакомый И., который в свою очередь пожаловался на громкие разговоры, распитие спиртного и курения в данном помещении, в результате чего у них произошел конфликт. Далее конфликт был улажен и И. совместно со своей гражданской супругой Р. уехали из своей квартиры <адрес>, а Еряшев С.В. со своими ранее знакомым З. и неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, собирались расходиться, однако Еряшев С.В. искал возможность найти денежных средств, чтобы приобрести спиртные напитки.

Далее, 22 января 2020 года примерно в 23 часов 15 минут Еряшев С.В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, понимал, что входная дверь квартиры <адрес>, находиться в закрытом положении. В этот момент, зная, что в указанной квартире никого нет, он решил незаконно проникнуть в данную квартиру и тайно похитить какое-либо ценное имущество, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению. С этой целью 22 января 2020 года примерно в это же время он попросил З. и неустановленное следствием лицо подождать его возле подъезда вышеуказанного дома, не сообщая им о своем преступном умысле.

Далее, 22 января 2020 года примерно в 23 часа 20 минут, Еряшев С.В. осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и наступления последствий в виде причинения имущественного вреда, руководствуясь корыстными побуждениями и убедившись, что его действия носят тайный характер, физическим усилием рук, взял правый свободный край входной двери и отогнул ребро жесткости правого края входной двери в квартиру <адрес>, отчего данная дверь деформировалась и открылась. Далее Еряшев С.В. 22 января 2020 года примерно в 23 часа 25 минут, через входную дверь незаконно проник внутрь квартиры <адрес>, принадлежащей ранее знакомому И. Находясь внутри квартиры, и осмотревшись, Еряшев С.В. обнаружил на тумбочке, расположенной в спальной комнате квартиры, телевизор марки «Samsung» модели «UE32F4000AW» в корпусе черного цвета, принадлежавший ранее знакомому И., стоимостью 5146 рублей 87 копеек, который тайно похитил. После чего Еряшев С.В. с похищенным телевизором марки с места происшествия скрылся, причинив своими действиями И. значительный материальный ущерб на сумму 5146 рублей 87 копеек.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Потерпевший И. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего, суд в соответствии с частью 2 статьи 249 УПК Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

У суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в соответствии со статьей 314 УПК Российской Федерации, поскольку подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Орган следствия квалифицировал действия Еряшева С.В. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

В судебных прениях государственный обвинитель просил суд признать подсудимого виновным по вмененному ему в вину составу преступления.

Суд квалифицирует действия Еряшева С.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, считая установленным то, что подсудимый при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах совершил как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанный состав преступления является оконченным, поскольку умысел на хищение чужого имущества был доведен до конца, похищенным подсудимый завладел и распорядился.

Подсудимый, преследуя умысел на хищение, действовал тайно как для собственника имущества, посторонних людей, так и исходя из окружающей обстановки, сам полагал, что он действует тайно.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение, так как Еряшев С.В. причинил И. значительный имущественный ущерб на сумму 5146 рублей 87 копеек, который для последнего, с учетом его материального положения, является значительным.

Проникновение означает тайное или открытое вторжение в любое помещение с целью совершения кражи чужого имущества.

Проникновение может совершаться с преодолением или разрушением запорных устройств, с преодолением сопротивления людей либо без указанных признаков.

Под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжкого.

Оценивая личность подсудимого Еряшева С.В., суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется положительно, состоит на учете в ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» с диагнозом: <данные изъяты>, в ГБУЗ РМ «Республиканский наркологический диспансер» на учете не состоит, ранее не судим.

Данные сведения суд учитывает, как характеризующие личность.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнения, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Еряшев С.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При таких обстоятельствах в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает подсудимого вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Еряшева С.В., являются полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, своими действиями он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья и его родственников, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда причиненных в результате преступления.

При этом суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации не считает возможным признать обстоятельством, отягчающим наказание Еряшеву С.В., совершение последним преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что факт совершения Еряшевым С.В. преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами дела и не оспаривается самим подсудимым.

Между тем согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 22.12.2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В данном случае, как считает суд, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления подсудимым не имеется оснований считать, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения каким-либо образом способствовало совершению им преступления и оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления, каких-либо доказательств этому стороной обвинения суду не представлено и в материалах уголовного дела не содержится, в обвинительном заключении также не указано, что алкогольное опьянение Еряшева С.В. повлияло на совершение им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Еряшева С.В., не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Еряшевым С.В. преступления, суд в данном случае, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для назначения Еряшеву С.В. более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначает подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части 3 статьи 158 УК РФ, с применением положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать Еряшеву С.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства совершенного им преступления, учитывая совокупность вышеназванных обстоятельств, смягчающих наказание Еряшеву С.В. и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

Напротив, по мнению суда, реальное отбывание Еряшевым С.В. наказания в виде лишения свободы с учетом конкретных обстоятельств дела и вышеприведенных данных о личности подсудимого в данном случае не будет являться в полной мере справедливым и не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В связи с изложенным суд в соответствии со ст.73 УК РФ считает необходимым постановить считать назначенное Еряшеву С.В. наказание в виде лишения свободы условным, установив ему достаточно длительный испытательный срок и возложив на него исполнение определенных обязанностей.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Еряшева Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное Еряшеву С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года.

Обязать Еряшева С.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет и являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган в установленные им сроки.

Контроль за поведением Еряшева С.В. в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении Еряшева С.В. до вступления приговора в законную силу заключение под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Еряшева С.В. из - под стражи в зале суда.

В срок отбытия наказания Еряшева С.В. зачесть время его содержания под стражей с 13.07.2020 года по 05.08.2020 года.

Вещественные доказательства по делу: договор купли- продажи № 12856 от 23.01.2020 года, хранящийся при уголовном деле, возвратить потерпевшему И., телевизор «Самсунг», хранящийся у потерпевшего И., оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ю.И.Бузаков.