Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2571/2022 ~ М-2495/2022 от 03.10.2022

    К делу №

    УИД №RS0№-23

    Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 01.12.2022

                                               ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    01 декабря 2022 года

    Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

    Председательствующего судьи                        Лебедевой И.А.,

    при секретаре                                                     ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Подгоренский цементник» к ФИО2 о возмещении ущерба,

                                                  УСТАНОВИЛ:

    ЗАО «Подгоренский цементник» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 50 минут гражданин ФИО2, управляя транспортным средством – грузовой тягач седельный «VOLVO», государственный регистрационный знак А963ВТ 716, с полуприцепом-фургоном «Грэй Адамс», государственный регистрационный знак СС909 101, во время движения на спуске автодороги в пгт. <адрес>, не справился с управлением и допустил наезд на бетонное ограждение и металлические ворота ЗАО «Подгоренский цементник», чем причинил материальный ущерб предприятию. Автогражданская ответственность водителя не застрахована.

    Работы по демонтажу и распиловке старых ворот, а также по изготовлению новых ворот и их установке произведены собственными силами предприятия из собственного материала. Стоимость причиненного ущерба в результате ДТП составила 53 310 рублей 70 копеек, из которых:

1) восстановительные работы поврежденного наружного ограждения – 33 458 рублей 80 копеек;

2) работа специалистов завода – 13 864 рубля 07 копеек;

3) работа фронтального погрузчика по извлечению грузового автомобиля с железнодорожного пути – 5 987 рублей 83 копейки.

В своем объяснении водитель дал письменное согласие на полное погашение причиненного ущерба. Кроме того, ФИО2 написал расписку о погашении суммы причиненного ущерба до ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего момента сумма ущерба не погашена.

По месту регистрации ответчика заказным письмом с уведомлением была направлена претензия исх.№/ПЦк-74/22 от ДД.ММ.ГГГГ, однако отправление не было получено адресатом и по истечении срока хранения вернулось адресату.

Грузовой тягач седельный «VOLVO», государственный регистрационный знак А963ВТ 716, на праве собственности принадлежит ФИО1, зарегистрированной по адресу: <адрес>, пр-т им.Вахитова, <адрес>. Согласно договору аренды с последующим правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является арендатором данного транспортного средства, соответственно он же является владельцем источника повышенной опасности.

Истец просил взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 53 310 рублей 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 799 рублей 32 копейки.

    Представитель истца ЗАО «Подгоренский цементник» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки, СМС-оповещения, размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

    В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

    В силу статьи 1064 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 50 минут ФИО2, управляя транспортным средством – грузовой тягач седельный «VOLVO», государственный регистрационный знак А963ВТ 716, с полуприцепом-фургоном «Грэй Адамс», государственный регистрационный знак СС909 101, во время движения на спуске автодороги в пгт. <адрес>, не справился с управлением и допустил наезд на бетонное ограждение и металлические ворота ЗАО «Подгоренский цементник», чем причинил материальный ущерб предприятию.

    Автогражданская ответственность ФИО2 на момент указанного происшествия застрахована не была.

    Работы по демонтажу и распиловке старых ворот, а также по изготовлению новых ворот и их установке произведены собственными силами ЗАО «Подгоренский цементник» из собственного материала.

    Согласно представленному истцом расчету стоимость причиненного ущерба в результате ДТП составила 53 310 рублей 70 копеек, из которых:

1) восстановительные работы поврежденного наружного ограждения – 33 458 рублей 80 копеек;

2) работа специалистов завода – 13 864 рубля 07 копеек;

3) работа фронтального погрузчика по извлечению грузового автомобиля с железнодорожного пути – 5 987 рублей 83 копейки.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным, ответчиком по делу не оспорен.

Кроме того, из представленной в материалы дела объяснительной записки, подписанной собственноручно ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что последний согласен на полное погашение причиненного им ущерба. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была написана расписка, согласно которой он обязуется погасить сумму причиненного ущерба в размере 53 310 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего момента причиненный ущерб истцу не возмещен, доказательств обратного ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

По месту регистрации ответчика заказным письмом с уведомлением была направлена претензия исх.№/ПЦк-74/22 от ДД.ММ.ГГГГ, однако отправление не было получено адресатом и по истечении срока хранения вернулось адресату.

Судом также установлено, что грузовой тягач седельный «VOLVO», государственный регистрационный знак А963ВТ 716, принадлежит на праве собственности ФИО1, зарегистрированной по адресу: <адрес>, пр-т им.Вахитова, <адрес>. Согласно договору аренды с последующим правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является арендатором данного транспортного средства, следовательно, он же является владельцем источника повышенной опасности.

    На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ЗАО «Подгоренский цементник» к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 53 310 рублей 70 копеек.

    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по настоящему гражданскому делу были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 799 рублей 32 копейки, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ЗАО «Подгоренский цементник» к ФИО2 о возмещении ущерба - удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «Подгоренский цементник» сумму причиненного ущерба в размере 53 310 рублей 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 799 рублей 32 копейки.

    В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

    Судья:                                                                      И.А. Лебедева