Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2053/2022 от 07.10.2022

Уголовное дело № 1-2053/2022 (№ 12201040043000404)

24RS0048-01-2022-013127-59

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года                                                                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Куреневой Т.С.,

с участием государственного обвинителя Пригодина С.А.,

подсудимых ФИО2, ФИО3 оглы,

защитников - адвоката ФИО9, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. ФИО1 <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, инвалида III группы, зарегистрированного по адресу: <адрес> «а» <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> «г» <адрес>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, пр. 60 лет образования СССР, 21 <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ    к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, неотбытый срок 6 месяцев 20 дней,

под стражей по настоящему делу содержащегося со ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 оглы и ФИО2 совершили кражу, группой лиц по предварительному говору, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ФИО2, около <адрес> мкр. <адрес>, нашел банковскую карту АО «Альфа банк» на имя Потерпевший №1 и обратился к ранее незнакомому ФИО3, который находился в это время в автомобиле «Toyota Vitz», г/н №, 124 регион, припаркованном возле <адрес> мкр. <адрес>, с целью узнать, как можно воспользоваться данной банковской картой. ФИО3 оглы, осмотрев найденную ФИО2 банковскую карту, увидел, что у данной карты АО «Альфа-банк» имеется функция «WiFi», что позволяет бесконтактным способом без ввода пин- кода, производить расчеты по терминалу оплаты за приобретаемый товар. В этот момент у ФИО3 оглы, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с расчетного счета № АО «Альфа-банк», открытого на имя Потерпевший №1, пока на банковском счете не закончатся денежные средства или не заблокируют банковскую карту. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 оглы предложил ранее не знакомому ФИО2, совершить совместно с ним хищение денежных средств с расчетного счета АО «Альфа-банк» №, открытого на имя Потерпевший №1, на что ФИО2 дал свое согласие, тем самым вступил с ФИО3 оглы в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 оглы и ФИО2, действуя между собой совместно и согласованно, во исполнении единого преступного умысла, на указанном выше автомобиле, приехали на автозаправочную станцию «Регион 24» по адресу: <адрес>, где ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО3 оглы, используя имеющуюся при них банковскую карту АО «Альфа-банк» на имя Потерпевший №1, бесконтактным способом, посредством функции «WiFi», путем прикладывания данной банковской карты к терминалу оплаты, рассчитался денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, находящимися на расчетном счете, открытом на ее имя в АО «Альфа-банк», отплатив за товар: в 06 часов 36 минут (02 часа 36 минут по МСК) на сумму 999 рублей; в 06 часов 38 минут (02 часа 38 минут по МСК) на сумму 451 рубль 82 копейки. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в этот же день, ФИО3 оглы и ФИО2 действуя во исполнение единого преступного умысла, согласно ранее достигнутой между собой договоренности о совместном хищении денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, приехали на указанном выше автомобиле к магазину «Командор», расположенному по <адрес>. <адрес>, где ФИО3 оглы, действуя совместно и согласованно с ФИО2 взял у последнего банковскую карту АО «Альфа-банк» открытую на имя Потерпевший №1 зашел в магазин «Командор» и используя данную банковскую карту бесконтактным способом, посредством функции «WiFi», путем прикладывания данной банковской карты к терминалу оплаты, рассчитался денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 находящимися на банковском счете АО «Альфа-банк», отплатив товар: в 06 часов 46 минут (02 часа 46 минут по МСК) на сумму 540 рублей; в 06 часов 47 минут (02 часа 47 минут по МСК) на сумму 435 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в этот же день, ФИО3 оглы и ФИО2 действуя во исполнение единого преступного умысла, согласно ранее достигнутой между собой договоренности о совместном хищении денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, приехали к магазину «Продукты» по пр. 60 лет Образования СССР, 50 «а» <адрес>, где поочередно передавая друг другу данную банковскую карту, заходили в магазин «Продукты», и приобретали продукты, используя банковскую карту АО «Альфабанк» открытую на имя Потерпевший №1, бесконтактным способом, посредством функции «WiFi», путем прикладывания данной банковской карты к терминалу оплаты, рассчитались денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, находящимися на банковском счете АО «Альфа-банк», отплатив за товар: в 06 часов 51 минуту (02 часа 51 минуту по МСК) на сумму 839 рублей; в 06 часов 54 минуту (02 часа 54 минуту по МСК) на сумму 636 рублей; в 06 часов 58 минуту (02 часа 58 минуту по МСК) на сумму 712 рублей; в 08 часов 00 минут (04 часа 00 минут по МСК) на сумму 335 рублей; в 08 часов 10 минут (04 часа 10 минут по МСК) на сумму 34 рубля.

Таким образом, своими совместными преступными действиями, ФИО2 и ФИО3 оглы, в период времени с 06 часов 36 минут (02 часа 36 минут по МСК) до 08 часов 10 минут (04 часа 10 минут по МСК) ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитили с банковского счета № АО «Альфа-банк», открытого в отделении по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 4981 рубль 82 копейки, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании ФИО3 оглы вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания, вина ФИО3 оглы и ФИО2 в краже, совершенной группой лиц, с банковского счета, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 29-31) согласно которых у нее в пользовании имелась банковская карта АО «Альфа-банк», номер счета №, открытый на ее имя, данной банковской картой пользуется она лично. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут находясь дома в <адрес> по пр. <адрес> она обнаружила, что у нее отсутствует банковская карта, открыв личный кабинет АО «Альфа-банк» увидела, что в период с 06 часов 36 минут по 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ее банковской картой рассчитались на АЗС, в магазине «Командор» и в магазине «Продукты» на общую сумму 4981 рубль 82 копейки. Примерно в 08 часов, ДД.ММ.ГГГГ она заблокировала банковскую карту.

Кроме показаний потерпевшей, виновность подсудимых ФИО3 оглы и ФИО2 в совершении преступления подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 06 часов 30 минут по 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ похитило денежные средства с ее банковской карты «Альфа-банк», причинив ущерб на сумму 4981 рубль 82 копейки (л.д.26);

-ответом банка АО «Альфа-банк» о движении денежных средств по счету № открытого на имя Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлены время и суммы похищенных денежных средств: в 06 часов 36 минут (02 часа 36 минут по МСК) на сумму 999 рублей; в 06 часов 38 минут (02 часа 38 минут по МСК) на сумму 451 рубль 82 копейки; в 06 часов 46 минут (02 часа 46 минут по МСК) на сумму 540 рублей; в 06 часов 47 минут (02 часа 47 минут по МСК) на сумму 435 рублей; в 06 часов 51 минуту (02 часа 51 минуту по МСК) на сумму 839 рублей; в 06 часов 54 минуту (02 часа 54 минуту по МСК) на сумму 636 рублей; в 06 часов 58 минуту (02 часа 58 минуту по МСК) на сумму 712 рублей; в 08 часов 00 минут (04 часа 00 минут по МСК) на сумму 335 рублей; в 08 часов 10 минут (04 часа 10 минут по МСК) на сумму 34 рубля. Счет № АО «Альфа-банк», открыт в отделении по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1. (л.д. 147-151), данный документ вместе с диском CD-R признан в качестве иного доказательства, приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 152);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый ФИО3, с участием защитника ФИО10 опознал в мужчине под фотографией №, мужчину, который подошел к нему ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> и показал ему, что нашел банковскую карту банка «Альфа-банк», с помощью которой они в дальнейшем рассчитывались в магазинах и на заправке. Результат опознания: опознан ФИО2 (л.д.74-81);

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 выписки по счету № банковской карты банка АО «Альфа-банк» на имя Потерпевший №1, скриншотов с мобильного телефона о списании денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ данные документы осмотрены и признаны в качестве вещественного доказательства. (л.д.33-34,35-36,37-38,41-44,45);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый ФИО3 оглы, с участием защитника ФИО10 указал места, где он совместно с ФИО2 рассчитывался найденной банковской картой АО «Альфа-банк» открытой на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, а именно: автозаправочная станция «Регион 24», по адресу: пр.60 лет Образования СССР,40«б» мкр. <адрес>, магазин «Командор», по адресу: по <адрес> мкр. <адрес>, магазин «Продукты», по адресу: пр.60 лет Образования СССР, 50 «а» мкр. <адрес> (л.д.74-81).

Судом не установлено никаких поводов для оговора потерпевшей подсудимых, не установлено по делу и каких-либо данных, указывающих на ее заинтересованность в исходе дела. Потерпевшая была допрошены в рамках уголовного дела с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, предупреждалась об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. При таких условиях, суд признает показания потерпевшей, в соответствии со ст. ст. 74, 79 УПК РФ, надлежащими доказательствами по делу.

Суд, оценивая все доказательства по делу, каждое в отдельности и в совокупности, принимает их как допустимые и достоверные, поскольку они согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимым преступления, содержат фактические данные, а именно, сведения о фактах и обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, при этом суд принимает во внимание, что получены они из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами, то есть, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, не содержат противоречий, в том числе с показаниями подсудимых и потерпевшей.

Оснований не доверять названным показаниям у суда не имеется по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом материалах.

Оснований не доверять допустимым показаниям подсудимых ФИО3 оглы и ФИО2, в которых они указывали на свою причастность к краже, группой лиц, с банковского счета, у суда не имеется.

Более того, показания подсудимых не являются единственным доказательством их виновности в краже, а лишь дополняют имеющуюся совокупность доказательств.

Оснований для признания каких-либо из вышеуказанных доказательств вины подсудимых недопустимыми, не имеется.

Таким образом, исследовав непосредственно, представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит исследованные доказательства убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимых ФИО3 оглы и ФИО2 в совершении преступления, обстоятельства, совершения которого указаны в описательной части приговора.

На учете в КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1», КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1» ФИО3 оглы и ФИО2 не состоят (л.д. 155,156, 171-172).

В судебном заседании подсудимые ФИО3 оглы и ФИО2 правильно ориентировались в окружающей обстановке, вступали в адекватный речевой контакт, действия их носили последовательный, целенаправленный и завершенный характер, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу психического поведения подсудимых, с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимых и обстоятельств совершения им преступлений, суд признает ФИО3 оглы и ФИО2 вменяемыми, основания для освобождения их от уголовной ответственности, наказания отсутствуют.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 оглы в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, о виновности ФИО2 в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

В силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного ФИО3 оглы и ФИО2 преступления, данные о их личности, также принимает во внимание данные о состоянии их здоровья, и влияние назначенного наказания на исправление каждого подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 оглы в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, путем написания явки с повинной, дачи признательных показаний и сообщения органам следствия об обстоятельствах совершенного преступления, и подтверждения указанной информации в ходе проверки показаний на месте, участии в предъявлении для опознания, в ходе которого ФИО3 оглы указал на ФИО2, чем ФИО3 оглы несомненно способствовал раскрытию преступления, так как добровольно сообщил органам следствия обо всех обстоятельствах совершенного преступления, в том числе время, место и мотивы его совершения, представил информацию, способствующую раскрытию преступления и изобличению других соучастников, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления потерпевшей Потерпевший №1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом III группы, наличие на иждивении близкого родственника с инвалидностью (сына, 26 лет, инвалида III группы с детства), удовлетворительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 оглы в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый написал явку с повинной, давал полные, подробные и признательные показания, добровольно сообщили органам следствия обо всех обстоятельствах совершенного преступления, в том числе время, место и мотивы его совершения чем несомненно способствовал раскрытию преступления, так как представил информацию, способствующую раскрытию преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания, оказание помощи совершеннолетней дочери, являющейся матерью-одиночкой и малолетнему внуку, принесение извинений потерпевшей.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 в силу ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, являющийся опасным (п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ), в связи с чем оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для признания смягчающим наказание подсудимых ФИО2, ФИО3 оглы обстоятельством явки с повинной, суд не усматривает, так как сообщение о преступлении сделано последними после начала проведения проверки и оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимых по подозрению в совершении указанного преступления, при имеющейся у правоохранительных органах информации о причастности подсудимых к совершению преступлений. Соответствующие явки с повинной расценены судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учтены в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновных и предупреждения совершения преступлений, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельств совершенного преступления, наличие у подсудимых ФИО2 и ФИО3 оглы смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей, суд считает необходимым назначить ФИО2 и ФИО3 оглы наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи. При этом учитывая, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного умышленного преступления, суд пришел к выводу, что ФИО6 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ в связи с невозможностью исправления ФИО2 без изоляции от общества и реального отбывания наказания, иные меры наказания, по мнению суда не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению последнего, предупреждения совершения им новых преступлений. В то же время, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого ФИО3 оглы при всех вышеизложенных обстоятельствах возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем полагает необходимым назначить ФИО3 оглы наказание с применением положений ст.73 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Установленные судом обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, с учетом данных о его личности, а также совокупность смягчающих обстоятельств, активное способствование, раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесении извинений потерпевшей, оказание помощи в воспитании внука, состояние здоровья подсудимого, позволяет суду прийти к выводу о назначении наказания ФИО2 с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимого ФИО3 оглы суд полагает возможным не назначать последнему дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимых во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Местом отбывания наказания, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимому ФИО2 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Согласно протокола задержания ФИО2 фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 оглы наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО3 оглы обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, являться на регистрацию в порядке и с периодичностью, установленной данным органом, и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оглы отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО–1 ГУФСИН России по <адрес>, числить за Советским районным судом <адрес>.

Вещественные доказательства: выписку по счету № банковской карты банка АО «Альфа-банк» на имя Потерпевший №1, скриншоты с мобильного телефона о списании денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья                                    Т.С. Куренева