Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-400/2024 (2-4050/2023;) ~ М-3607/2023 от 12.12.2023

Дело 2-400/2024

59RS0027-01-2023-005275-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края 01 февраля 2024года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.В.,

при секретаре Быковой Т.А.,

с участием представителя истца Садыковой С.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений Кунгурского муниципального округа <адрес> к Бунакову В. С. об освобождении земельного участка,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений Кунгурского муниципального округа <адрес> обратилось с требованием к Бунакову В.С. обязать его освободить самовольно занятый земельный участок по адресу: <адрес>, Кунгурский муниципальный округ, <адрес> тракт, площадью 210, 64 кв.м., произвести за свой счет демонтаж ограждения в течение одного месяца после вступления в законную силу решения суда.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ответчику на праве аренды передан земельный участок из земель населенных пунктов с разрешенным использованием, для организации подъездного пути к существующей производственной базе, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> тракт, 3км., общей площадью 830 кв.м.. Кроме того, в собственности ответчика находится земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование-магазины, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> тракт, общей площадью 1 656 кв.м. Согласно акту выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №.1 произведен осмотр земельных участков в кадастровом квартале № без взаимодействия с контролируемым лицом. Установлено, что Бунаковым В.С. допущено нарушение требований земельного законодательства, выразившееся в ненадлежащем использовании земельного участка. Ответчик использует дополнительный земельный участок, общей площадью 210, 64 кв.м. за счет земель неразграниченной государственной собственности, путем установки ограждения, без оформления в установленном порядке документов. ДД.ММ.ГГГГ Бунакову В.С. выдано требование об освобождении самовольно занятого земельного участка № в срок до ДД.ММ.ГГГГ в кадастровом квартале № площадью 210,64 кв.м. В ходе проведения контрольного мероприятия установлено, что Бунаков В.С. продолжает использовать данный земельный участок без правоустанавливающих документов. Таким образом, земельный участок, самовольно занятый и используемый ответчиком без правоустанавливающих документов на него, подлежит освобождению.

    Представитель истца в судебном заседании на требовании, изложенном в исковом заявлении, настаивает. Пояснила, что до настоящего времени самовольно занимаемый земельный участок, ответчик не освободил.

Ответчик Бунаков В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации по месту жительства, судебное извещение вернулось не исполненным за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв по иску, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

    Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу части 1,2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

    Пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на него подлежит восстановлению – восстановлению положения, существовавшего до нарушения прав на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок.

    Судом установлено:

    Согласно выписке из ЕГРН на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ Бунакову В.С. предоставлен земельный участок площадью 830 кв.м., вид разрешенного использования-для организации подъездного пути к существующей производственной базе по адресу: <адрес> тракт, 3км (л.д.8), в собственности Бунакова В.С. находится земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование - магазины, с кадастровым номером №, площадью 1656 кв.м. по адресу: <адрес> тракт (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Бунакова В.С. было направлено требование об освобождении самовольно занятого земельного участка, так как на земельных участках с кадастровыми номерами № и № по периметру имеется ограждение из металлического профилированного листа, по существующему ограждению устанволено, что площадь участка превышает площадь, сведения о которой внесены в государственный реестр недвижимости на 210,64 кв.м. В действиях правообладателя выявлены нарушения земельного законодательства, самовольное занятие земельного участка. Предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить самовольно занятый земельный участок в кадастровом квартале № площадью 210, 64 кв.м. (л.д.5).

    Данное обстоятельство подтверждается актом выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, фото таблицей (л.д.9-11,12).

Судом установлено, что до настоящего времени требование истца Бунаковым В.С. не исполнено.

    Пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на него подлежит восстановлению – восстановлению положения, существовавшего до нарушения прав на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок.

В силу частей 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Таким образом, земельный участок, самовольно занятый и используемый ответчиком без правоустанавливающих документов на него, подлежит освобождению, демонтажу ограждения, а также возвращению истцу.

Установлено, что на момент принятия решения ответчиком не представлено правовых оснований к использованию спорного земельного участка, следовательно, требования истца законны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в доход муниципального образования Кунгурский муниципальный округ <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования Управления имущественных и земельных отношений Кунгурского муниципального округа <адрес> к Бунакову В. С. об освобождении земельного участка, удовлетворить,

    обязать Бунакова В. С. (<данные изъяты>) освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Кунгурский муниципальный округ, <адрес> тракт, площадью 210, 64 кв.м, произвести за свой счет демонтаж ограждения в течение одного месяца после вступления в законную силу решения суда,

взыскать с Бунакова В. С. в доход муниципального образования Кунгурский муниципальный округ <адрес> государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись         Е.В.Власова

Копия верна. Судья                             Е.В.Власова