Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-214/2024 от 28.06.2024

50RS0004-01-2024-002741-48

                                                                                                                             Дело № 1-214/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Волоколамск                                                 15 июля 2024 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                                                           Шарова Д.В.,

с участием: государственного обвинителя –

помощника прокурора Волоколамской городской прокуратуры                                      Львова А.Ю.,

подсудимого                                                                                      Ульянова В.В.,

защитника- адвоката                                                                                                             Павлова А.Н.,

при секретаре судебного заседания                                                                                Пимоновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

УЛЬЯНОВА В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ульянов В.В. совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Ульянов В.В. постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КРФоАП), за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Водительское удостоверение на своё имя он (Ульянов В.В.) сдал в установленном законом порядке в органы государственной инспекции безопасности дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 30 000 рублей он (Ульянов В.В.) оплатил ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 4.6 КРФоАП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КРФоАП в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

После этого он (Ульянов В.В.), будучи лицом, привлеченным к административной ответственности и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут, находясь на участке местности, расположенном вблизи дома № 32 д. Иванцево Волоколамского городского округа Московской области, с целью и умыслом, направленными на управление механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, после распития спиртных напитков, сел за руль принадлежащего ему (Ульянову В.В.) мопеда «?», мощностью 500 Вт, без государственных регистрационных знаков, привел данный мопед в движение и, управляя им. стал передвигаться по автодороге «Матренино-Шитьково-Таболово» Волоколамского городского округа Московской области, однако ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 12 минут на 4 км + 700 м указанной автодороги, вблизи д. Иванцево Волоколамского городского округа Московской области, вышеуказанный мопед под его (Ульянова В.В.) управлением, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому городскому округу, которые выявили у него (Ульянова В.В.) явные признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 12 минут он (Ульянов В.В.) был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. Далее ему (Ульянову В.В.) было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он (Ульянов В.В.) отказался в присутствии двух понятых, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут он (Ульянов В.В.) был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого он (Ульянов В.В.) также отказался в присутствии двух понятых.

На основании п. 2 Примечания к ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Органами дознания действия Ульянова В.В. квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Ульянов В.В. после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие государственного обвинителя с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства имеется.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Таким образом, Ульянов В.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести, он осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Ульяновым В.В. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ и подлежит удовлетворению, и дело подлежит рассмотрению в особом порядке.

Обвинение, предъявленное Ульянову В.В., является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Судом установлено, что Ульянов В.В. совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и его действия следует правильно квалифицировать по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Защитник Павлов А.Н. заявил, что нарушения прав подсудимого Ульянова В.В. в ходе дознания и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривают.

При назначении Ульянову В.В. наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст.264.1 ч.1 УК РФ и совершенное Ульяновым В.В. относится к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства и регистрации Ульянов В.В. характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, в течении года к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ульянова В.В. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние, полное признание своей вины, и то, что он ранее не судим, является пенсионером, ветераном труда.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ульянову В.В. не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности Ульянова В.В., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, является трудоспособным по возрасту и состоянию здоровья, суд приходит к убеждению, что его исправление возможно путем назначению наказания в виде обязательных работ.

Кроме того, поскольку Ульянов В.В. в нарушение Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, следовательно, ему надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительного наказания.

Обстоятельств, исключающих назначение наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ст.49 ч.4 УК РФ, не имеется.

При этом, суд не усматривает в действиях Ульянова В.В. наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих суду право применить положения ст.64, 73 УК РФ.

В соответствии с п.«Д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а потому подлежит конфискации и изъятию в собственность государства, принадлежащий ему и признанный вещественным доказательством мопед «?», мощностью 500 Вт, без государственных регистрационных знаков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

УЛЬЯНОВА В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения осужденному Ульянову В.В. оставить прежней - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«Д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать у УЛЬЯНОВА В.В. и обратить в собственность государства, принадлежащее ему транспортное средство: мопед «?», мощностью 500 Вт, без государственных регистрационных знаков.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Волоколамского городского суда

Московской области                                                                                 Д.В. Шаров