Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4837/2023 ~ М-4029/2023 от 16.10.2023

КОПИЯ

УИД: 59RS0004-01-2023-005540-43

Дело № 2-4837/2023    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2023 года                              г. Пермь     

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Манько А.В.,

при секретаре Ноздрине А.И.,

с участием представителя Ванцовского И.Р. – Серебровой О.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Ванцовскому И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Ванцовскому И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 240 380,38 руб., из которых: 230 110,52 руб. – основной долг, 10 008,75 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 53,75 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 207,26 руб. – пени по просроченному долгу, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 604 руб.

В обоснование заявленных требований Банк ВТБ (ПАО) указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Ванцовский И.Р. заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме № руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользованием кредитом 12,9 % годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику предоставлены денежные средства в сумме № руб. Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, в связи с чем Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору с учетом снижения штрафных санкций до 10% составила № руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по делу объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ до 15 час. 15 мин.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен судом, представитель в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также указав, что задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., то есть после обращения Банка ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ в суд, в связи с чем банк настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований и просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме № руб. (л.д. 66).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании выразила несогласие с заявленными требованиями, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме, поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях (л.д. 46), из содержания которых следует, что с исковыми требованиями не согласны, поскольку задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что банк свой иск не отозвал до настоящего момента, зная о том, что задолженность погашена, ответчик вынужден был обратиться к помощи представителя для защиты своих прав в суде по иску банка, поскольку проживает в <Адрес>, уплатив № руб. по договору на оказание возмездных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании представитель ответчика пояснила о том, что ее доверителю не было известно о том, что Банк обратился в суд с иском до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данный факт не может рассматриваться как добровольное удовлетворение требований истца в период рассмотрения дела в суде. Кроме того, у Банка ВТБ (ПАО) перед Ванцовским И.Р. имелась задолженность, взысканная решением Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в размере № руб., в связи с чем указанная сумма перекрывала сумму его долга по кредитному договору, однако Банк свои обязательства не исполнял.

Заслушав представителя ответчика, оценив доводы истца, исследовав материалы дела, материалы приказного производства по делу №, суд считает требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ванцовский И.Р. обратился в Банк с заявлением на получение кредита (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Ванцовским И.Р. заключен кредитный договор № (л.д.11), что в соответствии со ст. 434 ГК РФ свидетельствует о соблюдении сторонами письменной формы кредитного договора.

По кредитному договору Банк принял на себя обязательство по предоставлению ответчику кредита в сумме № руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 12,9 % годовых.

Банк свои обязательства перед Ванцовским И.Р. исполнил своевременно и в полном объеме, перечислив по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на счет Заемщика денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д.13-15).

В соответствии с п. 8 кредитного договора заемщик обязуется разместить на очередную дату ежемесячного платежа/на дату возврата кредита: в случае, ели заемщиком предоставлен заранее данный акцепт, размещение на счетах заемщика, указанных в Индивидуальных условиях, в том числе на счете для расчетов с использованием банковской карты, суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату; использование иных способов, предусмотренных законодательством.

Ответственность заемщика на ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) составляет 0,1% за день от суммы невыполненных обязательств (п.12 кредитных договоров).

Таким образом, заключая кредитный договор, ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету, согласно которым платежи в погашение кредита производились заемщиком с нарушением сроков, установленных в договорах.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Ванцовским И.Р. числилась задолженность в размере № руб., в том числе: № руб.- основной долг; № руб.-плановые проценты за пользование кредитом; № руб.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов; № руб.- пени по просроченному долгу.

Банк ВТБ ( ПАО) ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с данным иском (л.д. 2).

Из выписки по счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма в размере № руб. (л.д. 58).

Таким образом, согласно справок Банка ВТБ (ПАО) ссудная задолженность Ванцовского И.Р. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., кредитный договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59,60).

Таким образом, учитывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата судебного заседания) общая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашена в полном объеме, основания для взыскания кредитной задолженности отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с Ванцовского И.Р. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. в связи с погашением задолженности в полном объеме.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Банк обратился с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем входящей корреспонденции (л.д. 2), задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период нахождения дела в суде.

Как следует из разъяснений, изложенных из абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела следует, что истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере № руб. Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д.7,9).

Учитывая, что Банку отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований в период рассмотрения судом дела, при этом ответчик исковые требования не признал, суд приходит к выводу, что расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 604 руб.

Доводы представителя ответчика о наличии долга у Банка ВТБ (ПАО) перед Ванцовским И.Р. по решению Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не могут быть приняты судом во внимание, поскольку соглашения между истцом и ответчиком о зачете долга (отступном) не заключалось. Решение Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № касается ипотечного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а не кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Наличие спора между Банком и ответчиком по другому кредитному договору не освобождает заемщика от надлежащего исполнения своих обязательств, принятых по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования ответчика о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) судебных расходов на оплату услуг представителя в размере № руб., суд исходит из следующего.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, в том числе относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты прав при рассмотрении гражданского дела в суде ответчик воспользовался возмездными услугами представителя, заключив с Серебровой О.А. договор на возмездное оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47) и уплатив за них № руб., что подтверждается рукописной подписью Серебровой О.А. в договоре на возмездное оказание юридических услуг.

Как ранее судом установлено, ответчиком задолженность погашена в полном объеме в добровольном порядке после подачи исковых требований, в связи с чем в удовлетворении требований банку отказано.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда вынесено не в пользу ответчика, суд не находит оснований для взыскания с Банка в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                     р е ш и л :     

в удовлетворении искового заявления ПАО Банк ВТБ к Ванцовскому И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 380,28 руб. отказать.

Взыскать с Ванцовскому И.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес> (паспортные данные: серия № выдан <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) ИНН 7702070139 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 604 руб.

В удовлетворении заявления Ванцовскому И.Р. о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) расходов на услуги представителя в размере 80 000 руб. отказать.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: подпись. Манько А.В.

Копия верна.

Судья: Манько А.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Манько А.В.