Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-152/2023 от 19.01.2023

Дело № 2-52/2022

                                        13-152/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2023 года                            г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                        Беспаловой Т.Е.,

при секретаре                                ЛВН,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ВВП, БВП, ПНВ, КВН, СВК, ППВ о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ отказано полностью в удовлетворении исковых требований КВН, ВВП, БВП, ПНВ, СВК, ППВ к МУП «Муниципальная управляющая организация», председателю домового комитета ВВС, секретарю собрания ЛВП о признании недействительными части решений общего собрания собственников помещений МКД по адресу г. <адрес>Коммунистический, 158, проводившегося в очно-заочной форме с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, указанных в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на МУП « Муниципальная управляющая организация» произвести перерасчет коммунальных платежей за уборку и вывоз снега. ДД.ММ.ГГГГ указанное решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ СередюкЛ.Е., БВП, ПНВ, КВН, КулиничК.И, ПолотнянкоЛ.Н. обратились в Горно-Алтайский городской суд с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивированное тем, что по итогам проверки протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Комитетом по контролю Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ представлена информация о не соответствии указанного протокола требованиям жилищного законодательства РФ.

В судебном заседании КВН, БВП заявление поддержали.

СередюкЛ.Е., ПНВ, СВК, ППВ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель МУП «МУО» ККВ, ВВС, ЛВП в судебном заседании возражали относительно удовлетворения заявления.

Выслушав доводы заявителей, возражения стороны ответчика, исследовав материалы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда. ( п.3 ст.392 ГПК РФ).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим. Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, (п. 9 указанного постановления).

Переоценка доказательств и пересмотр ранее принятого судебного акта по делу ввиду несогласия с ним, не является основанием для применения норм главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления.

Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования решений, вступивших в законную силу.

Заявляя требования о пересмотре решения суда, заявители фактически ставят под сомнение законность данного решения, выражая несогласие с содержащимися в судебном акте выводами о наличии оснований к отказу в удовлетворении предъявленного иска, что не является основанием для пересмотра, вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представленный заявителем КВНответ на ее обращение Комитета по контролю ( надзору) Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ не является фактическим обстоятельством, объективно имевшим место на время рассмотрения дела и способным повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель.

Таким образом, отсутствуют основания для пересмотра решения Горно-Алтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 392, 397 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления КВН, ВВП, БВП, ПНВ, СВК, ППВ о пересмотре решения Горно-Алтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по вновь открывшимся обстоятельствам.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения через Горно-Алтайский городской суд.

    Судья                                                                                           Т.Е. Беспалова