Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1420/2022 ~ М-956/2022 от 18.05.2022

Дело №***

УИД 18RS0№***-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года                                   <*****>

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Аганиной Я.В.,

при секретаре: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <*****> в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики к ФИО1 о возмещении ущерба в виде расходов на лечение, причиненного в результате совершения преступления,

установил:

Процессуальный истец – прокурор <*****> в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики обратился в суд с указанным выше иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последнего в счет возмещения ущерба, причиненного Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики в размере 108 361 руб. 34 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором районного суда <*****> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Завьяловского районного суда УР от <дата>, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Установлено, что в результате совершенного правонарушения потерпевшей ФИО4., застрахованной по обязательному медицинскому страхованию в АО «СК «Согаз - Мед» была оказана следующая медицинская помощь:

- скорая помощь АУЗ УР «Станция скорой медицинской помощи МЗ УР» <дата>, <дата>, <дата>;

- стационарная помощь в БУЗ УР «Первая республиканская клиническая больница МЗ УР» в период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>;

- амбулаторно – поликлиническая помощь в БУЗ УР «Первая республиканская клиническая больница МЗ УР» <дата>, <дата> (МРТ);

- амбулаторно – поликлиническая помощь в БУЗ УР «Воткинская ГБ №*** МЗ УР» <дата>, <дата>, <дата>, <дата>;

- амбулаторно – поликлиническая помощь в БУЗ УР «ГКБ №*** МЗ УР» <дата>, <дата>;

- амбулаторно – поликлиническая помощь в БУЗ УР «Республиканская стоматологическая поликлиника МЗ УР» <дата>.

Стоимость оказанной медицинской помощи составила 108 361 руб. 34 коп., которые были оплачены за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики.

Таким образом, ФИО1 причинил ущерб Российской Федерации в указанном выше размере.

Согласно ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

<дата> определением судьи к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «СК «Согаз - Мед».

В судебном заседании ст.помощник <*****> прокурора ФИО3 суду пояснила, что исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддерживает в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. Просит суд взыскать с ответчика 108 361 руб.34 коп. в пользу материального истца. По настоящее время ущерб ответчиком не возмещен.

Материальный истец – ТФОМС УР в судебное заедание не явился, хотя о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя материального истца. Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствует, будучи извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в деле имеется конверт с отметкой об истечении срока хранения, в том числе по месту пребывания – ФКУ ИК – 6 УФСИН России по УР, о чем в деле имеется конверт с отметкой Почты Рссии, что «Истек срок хранения», а также расписка ФИО1, в которой ФИО1 указал о том, что ему разъяснено и понятно, что в соответствии со ст. 53 и 65 ГПК РФ имеет право направить в суд своего представителя с надлежаще оформленной доверенностью, участвовать в судебном заседании с использованием систем видео – конференц связи, для реализации своих процессуальных прав, а также согласен на проведение судебного заседания в его отсутствие. Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ранее, в расписке, поступившей в суд <дата>, ФИО1 указал, что исковые требования не признает, а также «…денежных средств не имею паспорта нет работать не могу как вы меня посадили если я не имею паспорта как вы можете требовать с меня иск если я не могу трудоустроиться не имею средств никаких…». Судебное заседание проведено в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо – представитель АО «СК «Согаз - Мед» в судебное заедание не явился, хотя о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется отчет об извещении с помощью электронной почты, почтовое уведомление, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Также представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что исковые требования считаю законными и подлежащими удовлетворению. Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав объяснения процессуального истца, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно:

- согласно приговора Индустриального районного суда <*****> УР от <дата> по делу №*** (№***) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Завьяловского районного суда УР от <дата>, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Указанный приговор Индустриального районного суда <*****> УР от <дата> вступил в законную силу <дата>;

- из сведений о медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу и оплаченной из средств обязательного медицинского страхования, представленных ТФОМС УР, справки о медицинской помощи, оказанной ФИО4, счетов на оплату и реестра счетов, платежных поручений, следует что:

ФИО4 оказана следующая медицинская помощь:

АУЗ УР «ССМП МЗ УР» осуществлены вызовы медицинской скорой помощи <дата>, <дата>, <дата>.

В БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР» произведено посещение врача в поликлинике по специальности хирургия и врача по специальности рентгенология <дата>. В БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР» проводилось лечение в хирургическом отделении в условиях стационара с <дата> по 26.03.2021г, а также лечение в отделении круглосуточного стационара по профилю челюстно-лицевой хирургии с <дата> по <дата>.

В БУЗ УР « Воткинская ГБ №*** МЗ УР» было 3 посещения врача по специальности хирургия в поликлинике - <дата> и <дата>, <дата>, <дата>, а так же посещение в поликлинике врача по специальности хирургическая стоматология <дата>.

В БУЗ УР «ГКБ №*** М3 УР» <дата> - посещения в поликлинике врача по специальности хирургия и по специальности терапия, а <дата> - еще одно посещение в поликлинике врача по специальности хирургия.

В БУЗ УР «РСП №З УР» посещения в поликлинике врача по специальности стоматология общей практики <дата>.

Стоимость лечения ФИО4 составила 108 361 руб. 34 коп., из следующего расчета: 788 руб. +1600 руб. + 2998 руб. + 2998 руб. +23170,46 руб. +2998 руб. +952 руб. +31248,10 руб. +39811,78 руб. +123 руб. +123 руб. + 1551 руб. = 108 361 руб. 34 коп.;

- согласно договоров о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования №***-СМО от 01.07.2019г. между ТФОМС УР и ООО «Капитал МС» в УР территориальный фонд принял на себя обязательства по финансовому обеспечению деятельности страховой медицинской организации в сфере обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными в территориальной программе обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств (п.1);

- согласно типовых договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию №*** от <дата> между БУЗ УР «1 РКБ М3 УР» и АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», №*** от <дата> между БУЗ УР «ГКБ №*** М3 УР» и АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», №*** от <дата> между БУЗ УР «Воткинская ГБ №*** М3 УР» и АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», №*** от <дата> между БУЗ УР «РСП М3 УР» и АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», №*** от <дата> между АУЗ УР «ССМП М3 УР» и АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Указанные обстоятельства установлены пояснениями участвующих по делу лиц, материалами гражданского дела и сторонами не оспариваются.

    Оценивая представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца с законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 45 ГПК РФ прокурор <*****> является надлежащим истцом по настоящему делу.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В Гражданском кодексе Российской Федерации (далее – ГК РФ) отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее - вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» к полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относится организация обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.

Финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», п.п.1, 3, 9 Устава Федерального фонда обязательного медицинского страхования, утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.1998 № 857 Федеральный фонд обязательного медицинского страхования реализует государственную политику в области обязательного медицинского страхования граждан как составной части государственного социального страхования, является самостоятельным государственным некоммерческим финансово- кредитным учреждением финансовые средства которого являются федеральной (государственной собственностью).

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом. Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (часть 3 статьи 31 Федерального закона).

Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 6 ст. 39 Федерального закона 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, осуществляется на основании представленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением Комиссии по разработке территориальной программы, по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

В силу статьи 13 №326-ФЗ от 29.11.2010 территориальные фонды - некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации. Территориальные фонды осуществляют отдельные полномочия страховщика в части реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 11 части 7 статьи 34 указанного Федерального закона территориальный фонд осуществляет полномочия страховщика, в том числе вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда, здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Положения абзаца первого пункта 1 статьи 1064, пункта 1 статьи 1079 и пункта 1 статьи 1081 ГК Российской Федерации, а также частей 1 и 3 статьи 31 и пункта 11 части 7 статьи 34 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" направлены на обеспечение восстановления нарушенных - в том числе в результате причинения вреда здоровью - прав граждан, реализацию положений Конституции Российской Федерации, в частности ее статьи 52, а также на защиту имущественных прав лица, возместившего вред, причиненный другим лицом.

В силу пп. 8 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Как следует из ст. 17 №326-ФЗ от 29.11.2010 источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Таким образом, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики, в чьих интересах прокурор <*****> обратился в суд, вправе требовать от причинителя вреда, в данном случае ФИО1, возмещения затраченных на лечение ФИО4 денежных средств.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ). На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 23 (ред. от <дата>) "О судебном решении"

В судебном заседании достоверно установлено, что при вынесении вышеуказанного приговора Индустриального районного суда <*****> УР от <дата> по делу №*** (№***), имеющего преюдициальное значение в рамках настоящего дела, судом было установлено, что именно ответчик ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью ФИО4 в период с <дата> по <дата>, но не позднее 10 час. 20 мин. <дата>, а именно ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, у <*****> на почве возникшей ссоры с ФИО4, из личных неприязненных отношений к ней, возник и сформировался преступный умысел, направленный на причинение ФИО4 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. В связи с чем, было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Завьяловского районного суда УР от <дата>, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Указанный приговор Индустриального районного суда <*****> УР от <дата> вступил в законную силу <дата>.

В судебном заседании достоверно установлено и то, что в результате совершенного преступления потерпевшей ФИО4, застрахованной по обязательному медицинскому страхованию в АО «СК «Согаз – Мед» была оказана медицинская помощь, которая была оплачена за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования УР. Поскольку ФИО4 является застрахованным АО «СК «СОГАЗ – Мед», указанная медицинская помощь была оплачена АО «СК «Согаз - Мед» по обязательному медицинскому страхованию.

Так, оказана следующая медицинская помощь:

- АУЗ УР «ССМП МЗ УР» осуществлены вызовы медицинской скорой помощи <дата>, <дата>, <дата>.

- В БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР» произведено посещение врача в поликлинике по специальности хирургия и врача по специальности рентгенология <дата>. В БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР» проводилось лечение в хирургическом отделении в условиях стационара с <дата> по 26.03.2021г, а также лечение в отделении круглосуточного стационара по профилю челюстно-лицевой хирургии с <дата> по <дата>.

- В БУЗ УР « Воткинская ГБ №*** МЗ УР» было 3 посещения врача по специальности хирургия в поликлинике - <дата> и <дата>, <дата>, <дата>, а так же посещение в поликлинике врача по специальности хирургическая стоматология <дата>.

- В БУЗ УР «ГКБ №*** М3 УР» <дата> - посещения в поликлинике врача по специальности хирургия и по специальности терапия, а <дата> - еще одно посещение в поликлинике врача по специальности хирургия.

- В БУЗ УР «РСП №З УР» посещения в поликлинике врача по специальности стоматология общей практики <дата>.

Таким образом, стоимость лечения ФИО4 составила 108 361 руб. 34 коп., из следующего расчета: 788 руб. +1600 руб. + 2998 руб. + 2998 руб. +23170,46 руб. +2998 руб. +952 руб. +31248,10 руб. +39811,78 руб. +123 руб. +123 руб. + 1551 руб. = 108 361 руб. 34 коп.

Суд приходит к выводу, что общая сумма, затраченная из средств ТФОМС УР на лечение ФИО4, составила 108 361 руб. 34 коп., доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оплата оказанной ФИО4 медицинской помощи осуществлена за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики в общей сумме 108 361 руб. 34 коп. в рамках обязательного медицинского страхования, необходимость оказания помощи вызвана последствиями совершенного ответчиком преступления, потому, суд считает необходимым взыскать стоимость медицинских услуг в порядке регресса с причинителя вреда здоровью ФИО4 – ФИО1

Размер оказанной медицинской помощи в размере 108 361 руб. 34 коп. подтвержден документально и стороной ответчика не оспаривался. Контррасчета ответчиком не представлено.

Потому, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики подлежит взысканию 108 361 руб. 34 коп.

Согласно пункту 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Исходя из буквального толкования указанной правовой нормы, основанием для уменьшения размера возмещения вреда являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущим для него тяжелые, неблагоприятные последствия, и признанные таковыми судом.

При этом, право ТФОМС УР на полное возмещение убытков (п. 1 ст. 15 ГК РФ) может быть ограничено лишь при наличии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о том, что имущественное положение причинителя вреда делает невозможным его возмещение.

В соответствии с положениями ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

Анализируя доводы ответчика, что иск не признает, в виду того, что отбывание наказание в местах лишения свободы, отсутствует паспорт, не может трудоустроиться, суд относится критически, поскольку указанные обстоятельства никакого правового знания не имеют и не являются основанием для освобождения ответчика от материальной ответственности в виде возмещения вреда.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Подпунктом 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ предусмотрено, что прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При цене иска 108 361 руб. 34 коп. госпошлина в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ составляет 3367 руб. 00 коп.

С учетом того, что прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3367 руб. 00 коп. полежат возмещению с ответчика в бюджет муниципального образования <*****> Республики.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <*****> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 (<░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <*****>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░\░░░ №***) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 108 361 ░░░. 34 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 (<░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <*****>) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «<*****>» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 367 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.