Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-11/2023 от 10.05.2023

№

Мировой судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> края ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего Кротова И.И., при секретаре судебного заседания Федуровой О.А., с участием государственного обвинителя Кузнецовой С.А., защитника Богомолова Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Архипова В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Архипова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, осужденного по ст. 116 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы с установлением обязанностей, указанных в приговоре,

установил:

Архипов В.В. признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений. Преступления совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Архипов В.В. ставит вопрос об отмене приговора, ссылаясь в обоснование своей позиции на то, что его вина в совершении инкриминируемого деяния не доказана; давая свою оценку собранным по делу доказательствам, утверждает, что потерпевшая его оговорила, в действительности она ударилась об перила в подъезде, однако к его показаниям в этой части суд необоснованно отнесся критически; свидетель Свидетель №1 не видел момент нанесения удара потерпевшей ФИО6; не согласен с тем, что он действовал из хулиганских побуждений; назначенное наказание чрезмерно сурово; просит направить уголовное дело на новое рассмотрение или возвратить его прокурору.

Осужденный и потерпевшая, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Защитник в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Прокурор просила оставить приговор без изменения.

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина осужденного в совершении инкриминируемого деяния достоверно и объективно установлена последовательными и согласующимися друг с другом показаниями потерпевшей ФИО6, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 Показания потерпевшей и свидетелей полностью согласуются не только между собой, но и с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6 был обнаружен кровоподтек на левом бедре, который мог образоваться при нанесении удара ФИО1 На основании этих доказательств мировым судьей верно установлены обстоятельства совершения преступления.

Мировой судья в приговоре привел убедительные мотивы, по которым одни доказательства взяты им за основу, а другие, в частности показания подсудимого, отвергнуты как несостоятельные, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Мировым судьей обоснованно отвергнута версия стороны защиты о том, что Архипов В.В. спутал ФИО6 с Свидетель №2, поскольку последнюю осужденный знает длительное время, та в отличие от ФИО6 носит очки и старше по возрасту.

Так как побои ФИО6 нанесены ФИО7 без какого-либо повода, его действия верно расценены как совершенные из хулиганских побуждений.

Основания для признания изобличающих Архипова В.В. доказательств недопустимыми отсутствуют, поскольку все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Действия Архипова В.В. правильно квалифицированы по ст. 116 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление Архипова В.В. и на условия жизни его семьи.

Оснований для отмены или изменения судебного решения суд апелляционной инстанции не усматривает, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил :

приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Архипова В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения.

Председательствующий И.И. Кротов